Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-12308/2020, А55-34747/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А55-34747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-34747/2019 (судья Шабанов А.Н.),
по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие", г. Самара,
о взыскании 3 058 594 руб. 37 коп.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие"- представитель Агафонова В.А. (доверенность от 20.12.2019),
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (далее - ответчик, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие") о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года по договору N 7151 от 01.03.2017 в сумме 3 360 204 руб. 53 коп. за период с 16.05.2017 по 08.05.2020 (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" неустойку в сумме 3 336 226 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 009 руб. 00. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права (ч. 1 ст. 159, п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ), а именно, судом не было рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.
Податель жалобы отмечает, что из представленного истцом расчета, размер процентной ставки применялся исходя из периода расчета неустойки, что с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда является не правильным.
В апелляционной жалобе указывает на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, податель жалобы считает правомерным снижение размера пеней, рассчитанных исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией и поставки горячей воды N 7151 от 01.03.2017, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора.
В соответствии с условиями договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период апрель 2017 года - декабрь 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года по договору N 7151 от 01.03.2017 в сумме 3 360 204 руб. 53 коп. за период с 16.05.2017 по 08.05.2020.
При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса как подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно посчитал правомерным применение к ответчику ответственности в виде законной неустойки.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что требования истца в части пени, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Из разъяснений в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного РФ N 2 (2020), в вопросе N 7, указано, что согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.
На основании изложенного в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд первой инстанции верно отказал на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.
Одновременно суд первой инстанции разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что иск о взыскании неустойки просрочку оплаты задолженности в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года по договору N 7151 от 01.03.2017 подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 336 226 руб. 45 коп. за период с 16.05.2017 по 05.04.2020.
Довод подателя жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции посчитал обоснованный примененный истцом расчет неустойки, в котором истец посчитал неустойку на основании ч.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении с учетом оплаты долга.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие в обжалуемом решении выводов по вопросу о снижении неустойки не может повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции принял решение по существу заявленных требований с учетом всех значимых обстоятельств дела. Доказательств и каких-либо обоснований относительно несоразмерности заявленной неустойки ответчиком ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-34747/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
