Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №11АП-12301/2020, А65-36899/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А65-36899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Сетевая компания" - представитель Шарафутдинов Ильнар Рафизович (доверенность от 30.09.2019г.),
от общества с ограниченной ответственностью "Селам" - представитель не явился, извещено,
от акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селам" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу N А65-36899/2019 (судья Осипова Г.Ф.)
по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)
к обществу с ограниченной ответственностью "Селам", г.Казань, (ОГРН 1131690079498, ИНН 1657135694)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань (ОГРН 1021603146400, ИНН 1657005938)
о взыскании 1 339 699 руб. 34 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селам" о взыскании 1 339 699 руб. 34 коп. убытков, возникших при исполнении договора N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014, расторгнутого впоследствии.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Селам" в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" 1 339 699 руб. 34 коп. убытков и 26 397 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Селам" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик должен возмещать только фактически понесенные расходы и только до даты уведомления 19.12.2016. Сумма фактически понесенных расходов, с учетом ранее оплаченного аванса на 19.12.2016 составила 701 659 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Селам" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания" в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.
Представитель акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заявитель) заключен договор N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014, по условиями которого истец принял обязательства по оказанию услуги по осуществлению технологического присоединения объекта - фабрика по производству шоколадных конфет, расположенного по адресу: Республика Татарстан, в коммунальной зоне "Восточное Заречье" по ул.Адоратского Ново-Савиновского района г.Казани, кадастровый номер земельного участка 16:50:05:01502 в точке присоединения, определенной техническим условиями в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 6800 кВт (кроме того ранее разрешенная мощность 1200 кВт по II категории надежности) класса напряжения 10кВ по II категории надежности, а заявитель обязался оплатить оказанную услугу (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан от 18.12.2013 N 6-46/тп и составляет 1 588 752 руб. в том числе НДС 18% в сумме 242 352 руб.
В пункте 3.2 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение.
08.10.2014 выданы технические условия N 2014/0250 (срок действия технических условий согласно пункту 1.2 договора - два года).
На основании обращения третьего лица за исх.N 3 от 13.01.2015 о замене стороны в обязательстве, в связи с приобретением права собственности на земельный участок, 20.02.2015 между истцом (сетевая организация), третьим лицом (заявитель) и ответчиком (новый заявитель) подписано соглашение о замене стороны по договору N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014, в пункте 1.2 которого указано, что третье лицо исполнило обязательства по оплате частично на сумму 1 112 126 руб. 40 коп. (с НДС).
20.12.2016 в адрес истца поступило обращение ответчика без номера от 19.12.2016 о расторжении договора и возвращении 1 112 126 руб. 40 коп. аванса. К обращению приложено соглашение от 10.12.2016 о расторжении договора, подписанное ответчиком.
В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили дату, с которой считают договор расторгнутым - 20.12.2016.
Истцом подготовлено соглашение о расторжении договора N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014, в пункте 4.1 которого содержится указание о сумме фактически понесенных истцом расходов в размере 2 451 725 руб. 74 коп., в пункте 4.2 - о необходимости возмещения заявителем 1 339 699 руб. 34 коп. в течение 60 календарных дней со дня подписания соглашения.
К указанному соглашению истцом составлен акт по возмещению фактических расходов при заключении соглашения о расторжении договора технологического присоединения, содержащий следующие сведения:
- стоимость подготовки и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и смежными сетевыми организациями - 625 600 руб.;
- разработка сетевой организацией проектной документации - 68 641 руб. 51 коп.;
- выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление мероприятий по подключению устройств в соответствии с техническими условиями - 1 757 584 руб. 23 коп.;
Итого, фактически понесенные истцом расходы составили - 2 451 825 руб. 74 коп. (без учета НДС), сумма внесенного аванса - 1 112 126 руб. 40 коп., сумма, подлежащая возмещению истцу - 1 339 699 руб. 34 коп. Указанные документы получены ответчиком 27.02.2017, что подтверждается Распиской от 27.02.2017.
В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года N 2551/12, нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технических/ условий.
В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 2.4.2 договора N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014 указано, что заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору при условии возмещения исполнителю всех фактически понесенных затрат, возникших до даты уведомления заявителя о прекращении исполнения обязательств. При этом, заявитель (ответчик), решивший расторгнуть договор, направляет письменное уведомление исполнителю (истец) за 30 календарных дней до предполагаемого срока расторжения.
Учитывая изложенное условие пункта 2.4.2 договора, дату получения истцом обращения ответчика о расторжении договора - 20.12.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014 является расторгнутым, а договорные правоотношения прекратившимися с 20.01.2017, то есть истечении 30 календарных дней с даты получения истцом обращения ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как указано выше, условиями пункта 2.4.2 договора N 2014/КЭС/Т0476 от 08.10.2014 предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу всех фактически понесенных затрат.
В доказательство понесенных в ходе исполнения договора расходов на общую сумму 2 451 825 руб. 74 коп., истец представил расчет (л.д.28) и документы, подтверждающие наличие расходов.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 N 6-47/тп "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания", истец в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору понес фактические расходы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств..., утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861).
Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).
Из характера обязательств сетевой организации (истец) и заявителя (ответчик) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 111 ГК РФ).
Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.
Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), также указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
Согласно подпункту "а" пунктов 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-эЛ (далее - Методические указания N 209-Э/1), расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний N 209-э/1).
В приложении N 3 к Методическим указаниям N 209-э/1 приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).
Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 N 12).
Таким образом, действительные расходы сетевой организации на технологическое присоединение могут не покрываться установленной регулирующим органом для этих целей ставкой.
Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт "а" пункта 18 Правил N 861), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").
Судом первой инстанции установлено, что истец подготовил и выдал ответчику технические условия (Приложение N 1 к Договору), то есть исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, подлежащие возмещению с ответчика в пользу истца в силу требований статей 393, 453 ГК РФ.
Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с односторонним неисполнением ответчиком договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление и выдачу технических условий, несмотря на факт расторжения договора.
Изложенные выводы суда первой инстанции подтверждаются также судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, в частности: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N Ф07-6069/2020 по делу N А56-49530/2019, Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 по делу N А75-16277/2017, от 31.01.2019 по делу N А46-12858/2017.
Судом первой инстанции расчет проверен и обоснованно признан арифметически верным.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что убытки истца возникли в связи с подготовкой и выдачей сетевой организацией технических условий (625 600 руб.), разработкой проектной документации (68 641 руб. 51 коп.), выполнением технических условий истцом (1 757 584 руб. 23 коп.), с учетом принятого в оплату аванса (1 112 126 руб. 40 коп.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 339 699 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцу подлежат возмещению расходы лишь в сумме 701 659 руб. 37 коп. (л.д.125), указанные в соглашении о расторжении договора и Акте по возмещению фактических расходов, первоначально полученных от истца, в которых стоимость подготовки и выдачи технических условий обозначена в размере 10 018 руб. 40 коп., судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку расчет затрат в размере 625 600 руб. за выдачу технических условий произведен истцом в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 N 6-47/тп, согласно пояснениям истца, сумма, содержащаяся в представленном ответчиком экземпляре Акта (л.д.126), является недостоверной, указанной сотрудником истца ошибочно (как указал истец, при заявленной ответчиком мощности, стоимость подготовки и выдачи технических условий в размере 10 018 руб. 40 коп. является "неправдоподобной").
Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, в материалы дела не представил.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что доказательства направления истцу соглашения о расторжении договора, датированного 31.12.2016 (л.д.147), на которых проставлены печати истца и ответчика, Акта на возмещение затрат (л.д.148) с указанием стоимости выдачи технических условий в размере 10 018 руб. 40 коп., ответчик в материалы дела не представил. Истец факт получения подписанного соглашения от 31.12.2016 также отрицает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают обоснованность исковых требований и не могут быть рассмотрены как основание для отказа в их удовлетворении.
Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
В связи с чем данные доводы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны аргументам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу N А65-36899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка