Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 11АП-12299/2020, А65-4603/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А65-4603/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-4603/2020 (судья Сотов А.С.)
по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарной безопасности" (ОГРН 1177746038293, ИНН 7731343006) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарной безопасности" (далее - ответчик) о взыскании 916 757,70 руб. неосновательного обогащения, 21 095,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 566 999,63 руб. неустойки (пени), 539 999,64 руб.. штрафа.
Решением от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарной безопасности" в пользу акционерного общества "Татэнерго" взыскано 916 757,70 руб. неосновательного обогащения, 20 66, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 999,96 руб. штрафа, 94 188,90 руб. пени и 25 537,51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с предъявленной суммой неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 286 999,60 руб., штрафа в связи существенным нарушением условий договора в размере 819 998,88 руб.
По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонил доводы жалобы, как необоснованные.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, в связи со следующим.
Апелляционная жалоба подана ответчиком и подписана представителем Савиновым Г.О. при этом доверенность представлена от другого юридического лица ООО "Строй Трейд".
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу. Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Определениями от 26.11.2020 и от 17.12.2020 рассмотрение дела по апелляционной жалобы откладывалось, ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия представителя Савинова Г.О. на подачу апелляционной жалобы.
Определения об отложении судебного заседания получены заявителем 08.12.2020, 24.12.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312351158762 и уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 44312351260731 (л.д. 122, 126).
В судебное заседание ответчик не явился, документов, подтверждающих полномочия Савинова Г.О. на подписание апелляционной жалобы не представил, какие - либо дополнительные документы, заявления, ходатайства, подтверждающие, что ответчик поддерживает жалобу также не представил.
Истец представил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с неисполнением ответчиком определений суда о предоставлении запрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жадоба подписана лицом не имеющим полномочий на ее подписание, в связи с чем применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-4603/2020 оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарной безопасности" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
