Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №11АП-12288/2020, А65-24100/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А65-24100/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к индивидуальному предпринимателю Рахимову Марсу Галимзяновичу, публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-24100/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Никса", ИНН 1655282196,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Комплекс "Видный" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Никса" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Никса" признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Юрий Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Никса" утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Никса" утвержден Акбаров Динар Ильдарович, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Никса" утвержден Бабкин Олег Петрович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никса" о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 4 253 340 рублей со счета индивидуального предпринимателя Рахимова Марса Галимзяновича на счет общества с ограниченной ответственностью "Никса", произведенного 21.12.2016, и применении последствий недействительности сделки (вх. 48643).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Рахимов Марс Галимзянович, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Интехбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 на основании ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика привлечено ПАО "Интехбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 заявление удовлетворено.
Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 4 253 340 рублей от 21.12.2016 со счета индивидуального предпринимателя Рахимова Марса Галимзяновича N 40802810200010000978 в ПАО "Интехбанк" на счет общества с ограниченной ответственностью "Никса" N 40701810107010000004 в ПАО "Интехбанк".
Применены последствия недействительности сделок в виде:
обязания ПАО "Интехбанк" аннулировать остаток денежных средств в размере 4 253 340 руб. на счете общества с ограниченной ответственностью "Никса" N 40701810107010000004 в ПАО "ИнтехБанк";
обязания ПАО "Интехбанк" восстановить остаток денежных средств в размере 4 253 340 руб. на счете индивидуального предпринимателя Рахимова Марса Галимзяновича N 40802810200010000978 в ПАО "Интехбанк".
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Бабкину О.П., ИП Рахимову М.Г. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 28.09.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.
Определение суда от 28.09.2020 направлено в адрес конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маржани, д. 24) и получено адресатом 05.10.2020 (номер почтового отправления: 44312348349661).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу N А65-24100/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка