Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №11АП-12285/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в помещении суда, в зале N 5,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должника на требование Хасановой Елены Альбертовны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о признании акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества "НАСКО" по результатам рассмотрения требования Хасановой Елены Альбертовны (вх.45665) о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 признано обоснованным и включено требование Хасановой Елены Альбертовны (вх.45665) о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 33 291,10 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность заявленных требований, а требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов на юридические услуги в размере 4 000 рублей является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.10.2020, определением суда от 08.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части в связи со следующим.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 180 Закона о банкротстве параграф 4 данного закона определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу N 2-2-1185/19 взыскана с АО "НАСКО" не использованная часть страховой премии по договору добровольного страхования серии ТС/ФП N 0110 010295 пропорционально сроку действия договора в размере 22 291,10 руб., неустойка в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., итого 33 291,10 руб.
Решение вступило в законную силу 01.10.2019.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу N 2-2-1185/19 выдан исполнительный лист серии ВС N 089040926.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
На основании ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, доказательства исполнения судебного акта в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании заявленных кредитором требований в размере 22 291,10 руб., неустойки в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу N 2-2-1185/19 вступило в законную силу 01.10.2019, то есть после возбуждения производства по настоящему делу - 18.07.2019.
Следовательно, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов на юридические услуги в размере 4 000 рублей является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Относительно взысканного судом общей юрисдикции потребительского штрафа суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что данное требование имеет аналогичную правовую природу.
Так, пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение указанной законной неустойки штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.
Соответствующая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N 305-ЭС19-20142.
Таким образом, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и штрафа в размере 3 000 рублей подлежало оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 по делу N А65-20872/2019 необходимо отменить в части включения требования Хасановой Е.А. в размере 3 000,00 рублей штрафа, 4 000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан"; принять в отмененной части новый судебный акт: требование Хасановой Е.А. в размере 3 000,00 рублей штрафа, 4 000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" оставить без рассмотрения. В остальной части определение суда первой инстанции необходимо ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу N А65-20872/2019 отменить в части включения требования Хасановой Елены Альбертовны в размере 3 000,00 рублей штрафа, 4 000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан".
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Требование Хасановой Елены Альбертовны в размере 3 000,00 рублей штрафа, 4 000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" оставить без рассмотрения.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.О. Попова
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка