Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №11АП-12266/2020, А49-9826/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А49-9826/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 по делу N А49-9826/2019 (судья Дудорова Н.В.)
по заявлению публичного акционерного общества "Биосинтез" (ОГРН 1025801102502, ИНН 5834001025), г. Пенза,
к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,
Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г. Пенза,
Пензенской городской Думе (ОГРН 1025801361244, ИНН 5836012375), г. Пенза,
третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), г. Пенза,
общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза,
об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 по делу N А49-9826/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.09.2020.
Определение суда от 31.08.2020, направленное по адресу подателя жалобы: 440000,, Пензенская область, г. Пенза, пл.М.Жукова, 4, получено подателем жалобы 07.09.2020 , о чем свидетельствует почтовое уведомление 44312348226948.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
В определении от 31.08.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Согласно п. 38 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ, не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ПАО "Биосинтез", Управлению муниципального имущества города Пензы, Пензенской городской Думе, третьим лицам - Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал".
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу администрации города Пензы подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации города Пензы и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка