Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №11АП-12247/2020, А72-4977/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А72-4977/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А72-4977/2020 (судья Каргина Е.Е.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" (ОГРН 1036302416820, ИНН 6367041595), Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика,
к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" (ОГРН 1187325006703, ИНН 7327086746), г.Ульяновск,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смазочные материалы" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А72-4977/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 25.05.2020, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Автокомпонент".
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указанное определение 29.08.2020 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица.
Заявитель надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 58,59).
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312348220861 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2020 направлено также посредством услуг почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 443528, Самарская область, Волжский район, п.Стройкерамика, Школьная, 9, 25, возвращено в суд апелляционной инстанции со справкой почты "Истек срок хранения". Направленная по иному адресу подателя жалобы почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 44312348220878.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", они в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка