Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12223/2020, А55-2907/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А55-2907/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от заявителя - Ключникова С.В., доверенность N 63 АА 4998253 от 04 июня 2018 года,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-2907/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340 ИНН 6312110828), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1156313058934 ИНН 6318008228), город Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за октябрь 2019 г. в сумме 36 054 руб. 73 коп.
Решением суда от 22.07.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" заключен договор N 1-172 от 10.08.2017 г. в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, - предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.
В соответствии с п. 1.2 договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.
Пунктом 4.1 договора установлено: "Расчетным периодом для определения объема (количества) поданной абоненту холодной воды и отведенных сточных вод в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц.
В силу п. 5.2 договора абонент ежемесячно, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Ресурсоснабжающей организации холодную воду и отведенные сточные воды, потребленные по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании платежных документов, выставляемых Ресурсосвабжающей организацией. Размер оплаты рассчитывается по тарифам (цепам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном действующим законодательством.
Согласно п. 4.2.1 договора, объем водоснабжения и водоотведения, подлежащий оплате абонентом по настоящему договору в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.
В соответствии с п. 4.2.3 договора, объем водоснабжения и водоотведения, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредоставлении аонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске абонентом 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется за расчетный период по формуле.
Следовательно, общий объем водоснабжения и водоотведения, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется путем сложения объемов коммунального ресурса (холодная вода и сточные воды), предоставляемого на общедомовые нужды во всех жилых и нежилых помещениях за расчетный период в многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 4.2.4 договора при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость питьевой воды, потребленной абонентом по настоящему договору при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении абонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, при недопуске абонентом 2 и более раз представителей Ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматив потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.11.2017 г. N 353 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".
Истец выполнил свои обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома октябрь 2019 г., а ответчик не выполнил обязательства в полном объеме по указанному договору, не перечислил на расчетный счет истца сумму 36 054 руб. 73коп.
Претензией от 13.11.2019 г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, но претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения от обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Действующим гражданским законодательством РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт вручения ему претензии, а следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, тем самым исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, суд апелляционной несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, при обращении истца в суд на 06.02.2020 г. в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано место нахождения ООО "Региональный ЖКХ-Сервис": 443066, Самарская область, город Самара, ул. Антонова-Овсеенко, дом 83, позиция 3 (л.д. 82 - 83), этот же адрес указан сторонами в договоре N 1-172 от 10.08.2017 г. (л.д. 13 - 25), в претензии истца направленной ответчику от 13.11.2019 г. (л.д. 52), и исковом заявлении направленном ответчику (л.д. 3-6).
Судом апелляционной инстанции установлено, что направленные истцом по юридическому адресу ответчика претензия, последним не получена, поскольку из отчета о доставке заказных писем от 18.11.2019 г. следует, что данная организация по указанному адресу отсутствует, а поэтому суд правильно расценил, что в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом.
В рассматриваемом случае, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему почтовой корреспонденции и получению информации, а поэтому ответчик был надлежащем образом уведомлен об имеющейся задолженности.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения кореспонденции, в связи с чем ответчик является извещенным надлежащим образом.
Указанные риски не могут быть переложены ни на суд, ни на истца, действовавших в соответствии с названными нормами процессуального права, а поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ отклоняет доводы заявителя жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и абз. 6 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-2907/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
