Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №11АП-12217/2020, А65-13873/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А65-13873/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года (мотивированное решение изготовлено 21.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-13873/2020 (судья Абдуллина Р.Р.)
по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566) г. Казань,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказания" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803) Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Каменка,
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан далее - истец), обратилось к Федеральному государственному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказания" (далее - ответчик), о взыскании неустойки в размере 10 140 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке т 49 АПК РФ)
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-13873/2020 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) государственным контрактом на выполнение работы по капитальному строительству кровли административного здания УФСИН России по Республике Татарстан N 39/254-19 от 20.08.2019, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли административного здания УФСИН России по Республики Татарстан в соответствии с локальным сметным расчетом, подписанными сторонами, определяющим цену и объем работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), в сроки, установленные контрактом и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в контракте.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 900 000 рублей. Цена контракта является твердой (за исключением случаев, предусмотренных контрактом) на весь срок выполнения работ и включает все расходы, связанные с выполнением работ, являющимися предметом контракта, а также стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В контракте сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:
начало - дата, следующая за датой заключения контракта, завершение работ - 01.10.2019 (пункт 3.3 контракта)
Также 22.08.2019 между истцом (заказчик), и ответчиком (подрядчик), заключен государственный контракт на выполнение работы по капитальному ремонту кровли административного здания УФСИН России по Республике Татарстан N 39/260-19, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли административного здания УФСИН России по Республике Татарстан в соответствии с локальным сметным расчетом, подписанными сторонами, определяющим цену и объем работ, являющимся неотъемлемой частью контракта(приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), в сроки, установленные контрактом и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в контракте.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 100 000 рублей. Цена контракта является твердой (за исключением случаев, предусмотренных контрактом) на весь срок выполнения работ и включает все расходы, связанные с выполнением работ, являющимися предметом контракта, а также стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Договором установлены следующие сроки выполнения работ.
Начало работ - дата, следующая за датой заключения контракта.
Завершение работ - 01.10.2019 (пункт 3.3 контракта).
Как указывает истец, ответчик выполнил работы с нарушением сроков, а именно: по государственному контракту N 39/254-19 согласно акту по форме КС-2, справке по форме КС-3 N 1 работы сданы 22.11.2019; по государственному контракту N 39/260-19 согласно акту по форме КС-2, справке по форме КС-3 N 1 работы сданы 29.11.2019.
28.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 276,74 руб.
Ответа на претензию не последовало.
В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями государственных контрактов ответчик должен был выполнить работы не позднее 01.10.2019.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
13.07.2020 ответчик в адрес суда направил отзыв, указал, что по контракту 39/260-19 от 22.08.2019 неустойка полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением N 886 от 09.06.2020. В этой части просил отказать в удовлетворении исковых требований. В части неустойки, предъявленной по контракту 39/254-19 от 20.08.2019 просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
14.07.2020 истец в адрес суда направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать неустойку по контракту 39/254-19 в сумме 10 140 рублей.
Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.
Установив, что нарушение срока выполнения работ подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет неустойки по государственному контракту N 39/254-19 от 20.08.2019 и признав его верным, при этом оснований для снижения заявленной истцом неустойки не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 года (мотивированное решение изготовлено 21.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-13873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка