Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12213/2020, А55-5550/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А55-5550/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 по делу N А55-5550/2020 (судья Копункин В.А.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр",
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд",
о взыскании 17 355 698 руб. 73 коп.,
при участии представителей:
от истца - представитель Лебедев М.С. по доверенности от 01.01.2019,
от ответчика - представитель Мосевнина О.В. по доверенности от 22.09.2020.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" о взыскании 17 355 698 руб. 73 коп., в том числе 15 518 666 руб. 43 коп. задолженности по договору N 6Р/19 от 01.01.2019 и 1 837 032 руб. 30 коп пени.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований до суммы 12 010 125 руб. 55 коп., в том числе 9 810 161 руб. 43 коп. задолженности по договору N 6Р/19 от 01.01.2019 и 2 199 964 руб. 12 коп. пени за период с 31.05.2019 по 06.07.2020.
Арбитражный суд Самарской области решением от 20.07.2020 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр" 11 995 773 руб. 42 коп., в том числе 9 810 161 руб. 43 коп. задолженности по договору N 6Р/19 от 01.01.2019 и 2 185 611 руб. 99 коп. пени за период с 01.06.2019 по 06.07.2020, а также 82952 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что он не получал приложенные к иску документы, его представитель находился в длительной служебной командировке.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что обязательства сторон по договору аренды от 01.01.2019 были прекращены в связи с тем, что стороны 10.03.2020 заключили договор новации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в которых прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, просил приобщить к делу распечатку электронной переписки сторон.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзывах на жалобу и на дополнение к жалобе.
С дополнением к апелляционной жалобе ответчиком представлена копия договора о новации долга от 10.03.2020, по условиям которого стороны заменили обязательство, вытекающее из договора аренды от 01.01.2019, заемным обязательством.
Истец возражал против приобщения дополнительных документов на том основании, что при рассмотрении дела судом первой инстанции договор о новации не был представлен в дело. Кроме того, ответчик заявил о том, что договор о новации он не подписывал, заявил о наличии у него подлинника соглашения о новации, подписанного только со стороны ответчика и заявил, что представленная ответчиком светокопия не может служить надлежащим доказательством заключения соглашения.
В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Представленные в дело почтовые уведомления (л.д. 109), распечатка информации с сервиса "Картотека арбитражных дел" свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.
В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, доводы о неполучении приложений к исковому заявлению, а также о длительной служебной командировке представителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказал, поскольку ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, предмет спора ответчику был известен, причины, по которым ответчик не представил дополнительные доказательства, не могут быть признаны уважительными.
Поскольку копия договора о новации долга от 10.03.2020 представлена ответчиком в электронном виде, то фактическому возращению указанный документ не подлежит.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Спецавтоцентр" (далее - исполнитель или истец) и ООО "Автотрейд" (далее заказчик или ответчик) 01.01.2019 заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 6Р/19 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду (во временное владение и пользование) транспортное средство для использования в производственных целях арендатора согласно назначению транспортного средства и оказать услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство.
В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается расчетным путем, в зависимости от объема использования транспортных средств, вида работ при которых используется транспортные средства, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Расчет арендной платы осуществляет арендатор. В случае несогласия арендодателя с размером арендной платы, указанной в Реестре выполненных работ, арендодатель имеет право предоставить письменные возражения к такому Реестру в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения арендодателем Реестра выполненных работ. По истечении указанного срока Реестр выполненных работ и расчет арендной платы считается согласованным, претензии не принимаются.
Согласно п. 5.2 договора оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 45-60 дней, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Обосновывая исковые требования, истец указал, что в нарушение условий договора, оплата арендной платы ответчиком в полном объеме не произведена. Все услуги по вышеуказанным универсальным передаточным документам были приняты ответчиком без замечаний. Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждают подписанные ответчиком: универсальные передаточные документы и акт сверки взаиморасчетов за 2019 год.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 6Р/19 от 01.01.2019 в размере 9 810 161 руб. 43 коп. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.
Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 9 810 161 руб. 43 коп. задолженности по договору N 6Р/19 от 01.01.2019 подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5.33 договора, за нарушение срока оплаты арендой платы, предусмотренного п. 5.2. настоящего договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.
Согласно расчету истца размер пени по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 199 964 руб. 12 коп. за период с 31.05.2019 по 06.07.2020.
Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд первой инстанции установил, что пени, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению в сумме 2 185 611 руб. 99 коп. за период с 01.06.2019 по 06.07.2020.
Расчет пени суд апелляционной инстанции признает верным.
Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца, не уведомившего суд о заключении договора о новации долга, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку доказательства заключения договора о новации в деле отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит признаки злоупотребления правом со стороны ответчика, заявившего о новации обязательства только в суде апелляционной инстанции, когда изменение основания иска в силу статьи 49 АПК РФ не допускается. Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, принимая во внимание, что по условиям договора о новации срок погашения заемного обязательства также истек, однако от такой возможности представитель ответчика уклонился.
Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены судом первой инстанции на ответчика.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Заявитель не привел доводов, которые могли бы привести к отмене принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 по делу N А55-5550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи А.Э. Ануфриева
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
