Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №11АП-12203/2020, А55-11976/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А55-11976/2020
Резолютивная часть постановления объявлена10 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирнова Д.С.,
с участием:
от Тушинской Светланы Николаевны - лично (паспорт);
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Тушинской Светланы Николаевны и Тушинской Виктории Олеговны в лице законного представителя Тушинской Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-11976/2020 (судья Трухтанова Н.С.) о несостоятельности (банкротстве) Тушинского Олега Станиславовича, ИНН 633007673616,
УСТАНОВИЛ:
Тушинский Олег Станиславович в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Тушинская С.Н. (бывшая супруга) и Тушинская В.О. в лице законного представителя Тушинской С.Н. заявили ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тушинская С.Н. и Тушинская В.О. в лице законного представителя Тушинской С.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 10 сентября 2020 года Тушинская Светлана Николаевна доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тушинская С.Н. указала на наличие у должника в собственности совместно нажитого имущества - жилого помещения площадью 78,6кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 74, кв. 171.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно исходил из того, что предметом настоящего спора не являются ее права на какое-либо имущество, судом рассмотрен лишь вопрос о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.
То обстоятельство, что Тушинская С.Н. является супругой должника не является безоговорочным основанием для ее участия в рассмотрении дела о банкротстве.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Тушинская С.Н. не лишена права на заявление соответствующего ходатайства в рамках конкретных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с обоснованием того, каким образом судебный акт по конкретному спору может повлиять на ее права и обязанности.
Доказательства того, что принятый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности Тушинской С.Н., заявителем не представлены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-11976/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Тушинской С.Н. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от 12.08.2020.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная Тушинской С.Н. при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-11976/2020 в размере 3 000 (три тысячи) руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-11976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Тушинской Светлане Николаевне из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка