Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-12189/2020, А65-7389/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А65-7389/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Казанского публичного акционерного общества "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-7389/2020, возбужденному
по заявлению Казанского публичного акционерного общества "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ", г. Казань (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723)
к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615)
о признании незаконным и отмене пунктов 4, 5 предписания N 43-07-171/168/24/125-0146 от 20.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
Казанское публичное акционерное общество "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-7389/2020.
Однако, как установлено судом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно минуя суд первой инстанции.
Так, согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, указанные выше обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина в размере 3000 руб. уплаченная подателем жалобы по платежному поручению N 826645 от 18.08.2020 подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Казанского публичного акционерного общества "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ" и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Возвратить Казанскому публичному акционерному обществу "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ", (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 826645 от 18.08.2020 г.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 15 листах.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
