Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №11АП-12132/2020, А55-5899/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А55-5899/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый град"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 июля 2020 года) по делу N А55-5899/2020 (судья Медведев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррит", г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый град", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Москва,
о взыскании солидарно основного долга в рублях в сумме, эквивалентной 8 306,72 долларам США, по курсу Банка России на момент фактического исполнения решения суда, солидарно неустойки в рублях в сумме, эквивалентной 548,24 долларам США, по курсу Банка России на момент фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый град" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от от 03 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 июля 2020 года) по делу N А55-5899/2020.
Определением суда от 28 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 сентября 2020 года, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок до 29 сентября 2020 года ООО "Чистый град" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы по делу N А55-5899/2020 без движения.
В определении суда от 29 июля 2020 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
В арбитражный апелляционный суд от ООО "Чистый град" возвратился конверт, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 115088, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 3-Й УГРЕШСКИЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 3 ПОМ 5, с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
ООО "Чистый град" в установленный в определении суда от 28 августа 2020 года срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый град" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., копии решения суда на 9 л., копия почтовых отправлений на 2 л., копия заявления от 17.06.2020, копия конверта.
Судья В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка