Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-12121/2020, А55-12463/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А55-12463/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Липовецкой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-12463/2020 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Администрация городского округа Тольятти Россия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Агро"
о взыскании 1 201 276 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Ерзикова Е.А. доверенность от 01.09.20г.; представитель Серебрянская В.В. доверенность от 01.09.20г.
установил:
Администрация городского округа Тольятти (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" (ответчик) о взыскании 1 201 276 руб. 37 коп., в том числе: 1 048 376 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 647 кв.м. кадастровый номер 63:09:0101157:77 за период с 06.10.2015 по 13.06.2019, 152 899 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.06.2019.
Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное заседание на 03 июля 2020 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" обратилось со встречным исковым заявлением к истцу о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:77 площадью 647 кв.м.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, арбитражный суд первой инстанции определением от 30 июня 2020 года встречное исковое заявление возвратил.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить определение суда от 30.06.20г. как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению определением от 27 августа 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание явились представители ответчика, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующего.
Поводом для обращения с иском в арбитражный суд в настоящем деле послужило безвозмездное пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101157:77 в г. Тольятти, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Рынок Агро". В период с 06.10.15г. по 13.06.19г. истцом ответчику начислено неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд исходил из следующего.
Обращаясь со встречным исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" не обосновало и не представило в материалы дела доказательства того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд отметил, что истцом в рамках искового заявления в настоящий момент заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком площадью, в то время как ООО "Рынок Агро" обратилось с требованием о взыскании о понуждении к заключению договора на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:77.
Таким образом, суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение требований по основному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления разных фактических обстоятельств.
При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Оценив представленные по встречному иску материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по предмету и основаниям, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначальных исковых требований, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению, напротив, затянет рассмотрение дела, что не соответствует условиям п.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы не учел, что обращение со встречным иском о понуждении к заключению договора аренды не направлено ни к зачету требований и не исключает частичное либо полное удовлетворение первоначального иска о взыскании.
В качестве довода ответчик заявляет о том, что отсутствие договора аренды земельного участка не позволяет оплачивать пользование по договору и относить затраты для целей налогообложения. Данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности суда принять к производству встречный иск, ответчик не учел, что пользование земельным участком является возмездным в силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ.
Возвращение встречного иска не препятствует заинтересованному лицу повторно обратиться в арбитражный суд с тем же требованием в самостоятельном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. платежным поручением N 793 от 28.07.20г.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении встречного искового заявления госпошлиной не облагается.
В связи с выше изложенным и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-12463/2020 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" 3000 руб.00 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.07.20г. N 793.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судьи Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
