Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №11АП-12053/2020, А55-38572/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А55-38572/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-38572/2019 (судья Хмелев С.П.)
по иску акционерного общества "ФИА-БАНК" (ОГРН: 1026300001980, ИНН: 6452012933) Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМонтаж" (ОГРН: 1056320224256, ИНН: 6321156441) Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СКС", акционерное общество "Автоваз", Тарасов Андрей Анатольевич, Тарасов Анатолий Николаевич, Панфилова Светлана Анатольевна, финансовый управляющий Бакурская Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Торг-Корпус",
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИА-БАНК" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВолгаСтроймонтаж" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по кредитным договорам N 26717 от 25.02.2015г., N 28170 от 04.08.2015г. в размере 256 991 816 рублей 35 копеек.
В счет погашения задолженности по кредитным договорам просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ВолгаСтроймонтаж", а также на заложенное ООО "ВолгаСтроймонтаж" право требования денежных средств в рамках договора N 277276 от 21.08.2014, заключенного с АО "Автоваз".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-38572/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам N 26717 от 25.02.2015г., N 28170 от 04.08.2015г. по состоянию на 24.09.2019г. в размере 256 991 816 (Двести пятьдесят шесть девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 35 копеек. В счет погашения задолженности по кредитным договорам N 26717 от 25.02.2015г., N 28170 от 04.08.2015г. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ВолгаСтроймонтаж". В части удовлетворения иска об обращении взыскания на право требования денежных средств, принадлежащих Должнику на основании договора юр. N 277276 от 21.08.2014г., дополнительного соглашения N 1 юр. N 283011 от 04.02.2015г., дополнительного соглашения N 2 юр. N 282673 от 22.01.2015г., заключенных с АО "АВТОВАЗ", отказано.
Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на право требования денежных средств, принадлежащих Должнику на основании договора юр. N 277276 от 21.08.2014г., дополнительного соглашения N 2 юр. N 282673 от 22.01.2015г., заключенных с АО "АВТОВАЗ", и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель указывает на то, что с АО "АВТОВАЗ" выплачено 51 833 860 руб., в то время как согласно дополнительному соглашению N 2 сумма 51 507 000 руб., залогодатель (ответчик) не уведомил залогодержателя (истца) о впоследствии заключенных дополнительных соглашениях. Акты КС-2 и КС-3 на обозрение суда не представлены. А из представленных АО АВТОВАЗ документов невозможно установить полный объем заказанных и выполненных ответчиком работ, а также оплату по всему объему выполненных работ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу N А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО "ФИА-БАНК" (регистрационный номер 2542, адрес: 445037, Самарская обл., г.Тольятти, Новый проезд, д. 8) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25.02.2015г. между АО "ФИА-БАНК" (далее Банк, Истец) и ООО "ВолгаСтроймонтаж" (далее Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор N 26717 (далее - Кредитный договор - 1), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности 50 000 000,00 руб., с окончательным сроком возврата кредитной линии - не позднее 25 августа 2016г. (дополнительное соглашение от 25.03.2016г.), с начисление процентов за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору - 1 согласно дополнительному соглашению от 24.02.2016г. является, в том числе, залог имущества Должника, а именно:
- залог самоходных машин (договор залога самоходных машин и других видов техники N 26717/6 от 25.02.2015г. в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2016г.),
- залог транспортных средств (договор залога транспортных средств N 26717/7 от 25.02.15г. в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2016г.),
- залог прав требования денежных средств (договор залога N 26717/19 от 24.02.16г.), принадлежащих Должнику на основании инвестиционного договора N 1-ИД на строительство коттеджного поселка "Тополиная Роща" от 15.02.2016г., заключенного с ООО "Торг-Корпус". 04.08.15г. между Банком и Должником был заключен кредитный договор N 28170 (далее - Кредитный договор - 2), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности 35 000 000,00 руб., с окончательным сроком возврата кредитной линии - не позднее 25 августа 2016г. (дополнительное соглашение N 3 от 25.03.2016г.), с начисление процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору - 2, в том числе залогом имущества Должника, а именно:
- залог транспортных средств (договор залога транспортных средств N 28170/1 от 04.08.15г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2016г.),
- залог самоходных машин (договор залога самоходных машин и других видов техники N 28170/4 от 04.08.15г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2016г.),
- залог прав требования денежных средств (договор залога N 28170/13 от 04.08.15г.), принадлежащих Должнику на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "2244.3-10, 10/2, 10/4 Локализация деталей двигателя Н4. 2265.3-01/4, 01/25 Производство двигателей 11189/21129 для автомобилей на платформе LADA B/C, X RAY. Корпус 70 ПАП В0 Производство легковых автомобилей на платформе В0" N 38 от 29.05.2015г., заключенного с ООО "СКС";
- залог прав требования денежных средств (договор залога N 28170/14 от 04.08.15г.), принадлежащих Должнику на основании договора юр. N 277276 от 21.08.2014г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "2244.3-10 Локализация деталей двигателя Н4. MmП корпус 10", дополнительного соглашения N 1 юр. N 283011 от 04.02.2015г., дополнительного соглашения N 2 юр. N 282673 от 22.01.2015г., заключенных с ОАО "АВТОВАЗ".
Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитным договорам, задолженность до настоящего времени перед Истцом не погашена. В соответствии с п. 1.2. Кредитных договоров N 26717 от 25.02.2015г., N 28170 от 04.08.2015г. за пользование кредитом Банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки и неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,27% за каждый день от суммы неуплаченных процентов за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик обязательства по кредитным договорам N 26717 от 25.02.2015г., N 28170 от 04.08.2015г. не исполнил, в связи с чем по состоянию на 24.09.2019г. у него образовалась задолженность в размере 256 991 816,35 руб., в том числе 85 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 126 394 096,83 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 10 891 106,43 руб. - задолженность по просроченным процентам, 34 706 613,09 руб. - пени на просроченные проценты.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчику требование о погашении суммы долга по договору уступки прав требования, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
Невыполнение Заемщиком обязанности по выплате денежных средств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из его существа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату Банку заемных денежных средств в установленные договором сроки и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил объективных и достоверных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в указанном Банком размере. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.
Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, за исключением обращения взыскания на право требования денежных средств, принадлежащих Должнику на основании договора юр. N 277276 от 21.08.2014г., дополнительного соглашения N 1 юр. N 283011 от 04.02.2015г., дополнительного соглашения N 2 юр. N 282673 от 22.01.2015г., заключенных с АО "АВТОВАЗ".
В части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжалуется.
Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на право требования денежных средств, принадлежащих Должнику на основании договора юр. N 277276 от 21.08.2014г., дополнительного соглашения N 2 юр. N 282673 от 22.01.2015г., заключенных с АО "АВТОВАЗ",
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что АО "АВТОВАЗ" выплачено 51 833 860 руб., в то время как согласно дополнительному соглашению N 2 сумма составляет 51 507 000 руб., залогодатель (ответчик) не уведомил залогодержателя (истца) о впоследствии заключенных дополнительных соглашениях, акты КС-2 и КС-3 на обозрение суда не представлены, а из представленных АО АВТОВАЗ документов невозможно установить полный объем заказанных и выполненных ответчиком работ, а также оплату по всему объему выполненных работ, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Истцом заявлено об обращении взыскания на право требования денежных средств, принадлежащих Должнику на основании договора юр. N 277276 от 21.08.2014г., дополнительного соглашения N 1 юр. N 283011 от 04.02.2015г., дополнительного соглашения N 2 юр. N 282673 от 22.01.2015г., заключенных с АО "АВТОВАЗ" в размере 41890 000 руб.
Между тем, в рамках договора N 277276 от 21.08.2014г., АО "АВТОВАЗ" перечислено ответчику 51 833 860 руб. (л.д. 21- 28).
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что данный договор исполнен сторонами, право требования по нему отсутствует и обращение взыскания невозможно, является верным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-38572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
О.В. Барковская
С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка