Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №11АП-12037/2020, А49-12165/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А49-12165/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента государственного имущества Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2020 года по делу N А49-12165/2019 (судья Алексина Г.В.),
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску государственного казенного учреждения "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" (ИНН 5835072413, ОГРН 1075835002980)
к индивидуальному предпринимателю Комлеву Сергею Витальевичу (ИНН 583516015681, ОГРНИП 312583519900038)
о взыскании пени по договору аренды имущества N 3291 от 26.05.2014 г. в сумме 24 909 руб. 17 коп. за период с 31.05.2014 г. по 26.05.2019г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - не явились, извещены надлежащим образом,
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Государственное казенное учреждение "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" (далее - ГКУ "ПРОБИ" "истец") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комлеву Сергею Витальевичу (далее - "ответчик") о взыскании пени по договору аренды имущества N 3291 от 26.05.14г. в сумме 24 909 руб.17 коп. за период с 31.05.14г. по 26.05.19г.
Определением от 07.11.19г. Арбитражный суд Пензенской области принял к производству исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Поскольку арбитражный суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления в упрощенном производстве, 09.01.20г. было принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично в сумме 23 803 руб.62 коп., в остальной части иска отказано. Резолютивная часть решения по настоящему делу своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями ст.ст.191,193,309,310,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства в спорном периоде. Вместе с тем, суд установил, что расчет пени, составленный истцом, не соответствует закону и условиям договора, суд применив положения ст.ст.191,192,193 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования.
Как установлено ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.
03 августа 2020 года в Арбитражный суд Пензенской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.01.20г. по делу А49-12165/2019.
В связи с обращением с апелляционной жалобой Арбитражным судом Пензенской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 09.01.20г. Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области в порядке ст.42 АПК РФ как лицо, не привлеченное к участию в деле.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, на 24.09.20г. назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Жалоба лица, не участвующего в деле мотивирована тем, что судебное решение затрагивает права и обязанности Департамента как собственника арендованного ответчиком имущества. В соответствии с п.2.2 договора аренды от 26.05.14г. N 3291 арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в расчете арендной платы. Расчет платы является приложением N 2 к договору.
Согласно расчету (приложение N 2 к договору) арендная плата производится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере 12 940,00 руб. на расчетный счет в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г. Пенза ИНН 5836010385 (Департамент государственного имущества Пензенской области) КПП 583501001 Код 866 111 05032 02 0000 120. В соответствии с приложением N 6 к Закону Пензенской области "О бюджете Пензенской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" Департамент является главным администратором доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации и созданных ими учреждений (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации).
Заявитель ссылается на положения ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, на п.4.1. Устава ГКУ "ПРОБИ", где указано, что средства, поступающие от приносящей доходы деятельности учреждения, поступают в бюджет Пензенской области.
Заявитель полагает, что пени, предусмотренные в п. 7.1. за просрочку исполнения обязательства по договору аренды должны поступать на счет ГРКЦ Банка России по Пензенской области, открытый для Департамента государственного имущества Пензенской области.
Между тем заявитель жалобы указал, что пени по решению суда взысканы в пользу казенного учреждения.
Департамент государственного имущества Пензенской области просит изменить решение суда первой инстанции, указав на взыскание с ответчика пени в пользу Департамента.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 года между ГКУ "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" (арендодатель) и ИП Комлевым Сергеем Витальевичем (арендатор) с согласия Департамента государственного имущества Пензенской области на основании конкурсной процедуры заключен договор аренды имущества N 3291.
Предметом договора является передача арендодателем во временное владение и пользование арендатора на возмездной основе недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 78,2 кв.м. комнаты N 4,5 (3й этаж), расположенные по адресу: 440026. г. Пенза, ул. Дружбы, д.6. В договоре отражено, что имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления.
Порядок и условия внесения арендатором арендной платы определены в разделе 2 и 3договора. Установлено, что арендная плата вносится по реквизитам, указанным в приложении N 2.
Согласно п.7.1. договора в случае просрочки арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В качестве неотъемлемых частей договора аренды стороны подписали четыре приложения, среди них приложение N 2 "расчет арендной платы".
В приложении N 2 указаны реквизиты для перечисления арендатором денежных средств: в УФК Пензенской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза БИК 045655001, ОКТМО 56701000, ИНН 5836010385 (Департамент государственного имущества Пензенской области) КПП 583501001 Код 86611105032020000120.
В дальнейшем сторонами неоднократно вносились изменения в условия договора путем подписания дополнительных соглашений, в них для оплаты указаны реквизиты Департамента.
В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п.3 ст.2 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Как уже было отмечено выше, договор аренды заключен с согласия Департамента по результатам конкурсной процедуры, договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.
В пункте 9.3. договора стороны по согласованию с Департаментом, указали, что в целях защиты интересов государственного имущества Пензенской области арендодатель (т.е. ГКУ "ПРОБИ") вправе предъявлять исковые требования по различным основаниям к арендатору, в том числе: предъявлять требования о взыскании арендной платы и пени. О недействительности данного условия договора сторона не заявляет.
Таким образом, учреждение при обращении с иском действовало в пределах полномочий, предоставленных договором и с одобрения Департамента, в интересах публично-правового образования.
Довод Департамента о том, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях является необоснованным и отклоняется.
Изучив доводы апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2020 года по делу N А49-12165/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка