Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-12028/2020, А55-13372/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А55-13372/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-13372/2020 (судья Шлинькова Е.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН: 1186313080975, ИНН: 6319232039)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277)
о взыскании 1 072 188 руб. 15 коп
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-13372/2020, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Жилищная коммунальная система" представлены: копия постановления УФССП по Самарской области ОСП Советского района об обращении взыскания на имущественное право должника от 23.09.2019, копия выписки АО "Альфа-Банк" о документах, ожидающих разрешение на проведение операций по счету, справки ПАО "Сбербанк России" от 25.02.2020.
Между тем заявителем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов юридического лица, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-13372/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка