Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12014/2020, А65-5772/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А65-5772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
с участием:
от ответчика - Романов В.В., представитель (доверенность N 10/10 от 10.10.2019, диплом N 169-08-1/17 от 26.06.2017);
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомеханика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-5772/2020 (судья Шарипова А.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Геомеханика" (ОГРН 1197746397320, ИНН 7720471126), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1161690116939, ИНН 1656094276), г. Казань,
о взыскании 808958 руб. 77 коп. - задолженности, 35031 руб. 48 коп. - неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Геомеханика" (далее - ООО "Геомеханика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее - ООО "ЭнергоСтройСервис", ответчик) о взыскании 808 958,77 руб. задолженности, 35 031,48 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 06/19 от 21.11.2019 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству ограждающих грунтоцементных элементов котлована для Насосной станции фугата на объекте: "Реконструкция БОСК г. Казань. Строительство сооружений термомеханической обработки осадка в закрытых помещениях" (далее - "Работы"), согласно утвержденной проектной документации и требованиям нормативных документов, сдать результат Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.
Разделом 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому Начало выполнения Подрядчиком работ - в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения аванса, указанного в п. 3.2., на свой расчётный счёт. Срок окончания работ в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты начала работ (даты передачи стройплощадки по акту) при условии поступления аванса, указанного в п. 3.2., на расчётный счёт Подрядчика.
Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, при этом предварительная стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Сметного расчета (Приложение N 1) и на момент заключения настоящего Договора составляет 2 739 496,70 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% - 456 582,78 руб.
Пунктом 3.2 договора обусловлено, что перед началом работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 1 725 748 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 287 624,73 руб., в следующем порядке: Первый авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Второй авансовый платеж в размере 1 225 748 (один миллион двести двадцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% в течение 2 (Двух) банковских дней с момента прибытия оборудования Подрядчика на стройплощадку Объекта.
Окончательный расчет за выполненные Работы между Заказчиком и Подрядчиком производится в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Сторонами актов выполненных работ по фирме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, выставленных/счетов-фактур по унифицированным формам с пропорциональным удержанием авансового платежа, если авансовый платеж предусмотрен договором (пункт 3.5 договора).
Согласно порядку сдачи-приемки работ (раздел 5 договора) заказчик (назначенный Заказчиком ответственный представитель, действующий от его имени) приступает к приемке выполненных работ в течение 2 (Двух) дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Подрядчик передает Заказчику Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Госкомстата и Акт выполненных работ по форме КС-2 Госкомстата, пять комплектов исполнительной документации на каждый объём выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы).
Работы считаются принятыми с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика форм N КС-3 и N КС-2 оформляет (подписывает и ставит печать) и возвращает их Подрядчику или в тот же срок предоставляет Подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта ( пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, - обе Стороны поровну.
Согласно пункту 6.2 договора подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Договором предусмотрено, что для обеспечения гарантии качества, Заказчик имеет право удерживать 2% от стоимости принятых работ. Удержание данной суммы производится Заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре (24 месяца). По истечении срока гарантийных обязательств Заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет Подрядчика. В случае если Подрядчик ликвидируется как юридическое лицо до окончания гарантийного срока, установленного настоящим договором, денежные средства, удерживаемые Заказчиком выплате Подрядчику, не подлежат ( пункт 8.5 договора).
Ответчик во исполнение договора перечислил истцу сумму аванса в размере 1 225 748 руб. платежным поручением N 1049 от 29.11.2019, в размере 500 000 руб. платежным поручением N 1033 от 22.11.2019.
Претензией N 09 от 31.01.2020 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ в размере 1 013 748,70 руб.
Письмом от 07.02.2020 ответчик уведомил истца, что в рамках заключенного договора N 06/19 от 21.11.2019г. задолженность перед ООО "Геомеханика" отсутствует, поскольку до настоящего момента ООО "ЭнергоСтройСервис" не приняло работы в связи с отсутствием актов о приемке выполненных работ, которые истец должен предоставить уполномоченному представителю ООО "ЭнергоСтройСервис". Помимо этого отмечено ненадлежащее качество выполненных работ по договору, проявившееся в поступлении воды в котлован, в связи с чем ответчик уведомил о проведении комиссионного осмотра качества результата выполненных работ на строительной площадке Объекта в 09:00 часов 10.02.2020 г. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул.Магистральная.
Платежным поручением N 95 от 02.03.2020 ответчик перечислил истцу сумму в размере 150 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.
Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки результата работ заказчику в соответствии с условиями договора, требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из содержания пункта 3.5. договора, окончательный расчет за выполненные Работы между Заказчиком и Подрядчиком производится в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Сторонами актов выполненных работ по фирме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, выставленных/счетов-фактур по унифицированным формам с пропорциональным удержанием авансового платежа, если авансовый платеж предусмотрен договором.
Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что заказчик (назначенный Заказчиком ответственный представитель, действующий от его имени) приступает к приемке выполненных работ в течение 2 (Двух) дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Подрядчик передает Заказчику Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Госкомстата и Акт выполненных работ по форме КС-2 Госкомстата, пять комплектов исполнительной документации на каждый объём выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы).
Работы считаются принятыми с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика форм N КС-3 и N КС-2 оформляет (подписывает и ставит печать) и возвращает их Подрядчику или в тот же срок предоставляет Подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта (пункт 5.2. договора).
С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены неподписанные ни истцом, ни ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 15.01.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 15.01.2020 на сумму 2739496,70 руб.
Однако доказательств того, что указанные документы были направлены в адрес ответчика и получены им до предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.
В качестве доказательства, подтверждающего передачу указанных документов ответчику, истец в материалы дела представил сопроводительное письмо N 01 от __.01.2020, из текста которого следует, что истец передает, а ответчик принимает на рассмотрение и подписание по договору подряда N 02/19 от 01.11.2019 перечень документов. В графе "Документы сдал" имеется подпись и расшифровка фамилии: "Хисматуллин", рукописная запись: "На проверку 13.01.2020".
Между тем предметом спора являются требования истца, основанные на договоре подряда N 06/19 от 21.11.2019, а не на договоре подряда N 02/19 от 01.11.2019, на который имеется ссылка в сопроводительном письме.
Также из текста сопроводительного письма не видно, что истцом направлялись именно спорные акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 15.01.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 15.01.2020 на сумму 2739496,70 руб.
Кроме того, истцом не доказана относимость имеющейся на упомянутом сопроводительном письме отметки (подписи) к уполномоченному сотруднику ответчика, тогда как ответчик отрицает получение указанного письма, а из представленных ответчиком сведений о застрахованных лицах ООО "ЭнергоСтройСервис" следует, что штат сотрудников состоит из одного человека - директора организации Шакирова Руслана Анваровича.
Таким образом, данное сопроводительное письмо не может служить надлежащим доказательством вручения ответчику спорных документов.
Ответчиком представлен ответ на претензию N 28 от 07.02.2020, из текста которого следует, что ответчик до настоящего момента не принял выполненные работы в связи с отсутствием актов о приемке выполненных работ.
Претензией от 13.03.2020 ответчик потребовал от истца предъявления к сдаче результата работ.
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском обязанность по передаче ответчику результатов работ с соблюдением требований, предусмотренных условиями договора, положениями статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом не исполнена, и у ответчика отсутствовали правовые основания для приемки спорных работ.
Таким образом, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт необоснованного уклонения ответчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке, суд апелляционной инстанции считает, что работы, о выполнении которых заявляет истец, ссылаясь на вышеуказанные односторонние акты, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований, предусмотренных условиями договора, положениями статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец в данном случае не может требовать оплаты работ на основании односторонних актов.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания односторонних актов являются обоснованными.
Поскольку истцом не доказан факт предъявления ответчику в установленном порядке результата работ к приемке, а представленные акты составлены субподрядчиком в одностороннем порядке и подрядчиком не подписаны, мотивы отказа ответчика от подписания актов обоснованны, суд апелляционной инстанции считает, что указанные односторонние акты являются недействительными и не могут являться надлежащими доказательствами факта сдачи результатов работ ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных истцом требований и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-5772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомеханика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
