Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-12000/2020, А55-15363/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А55-15363/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дисма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу N А55-15363/2020 (судья Агафонов В.В.),
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисма"
о взыскании 50 000 руб., по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", Изображение логотипа "Сказочный патруль", стоимость товара 450 руб., почтовые расходы в сумме 223 руб., и выписки из ЕГРИП - 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Дисма" подало жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.
Заявителем в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы платежный документ не представлен, поэтому вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу N А55-15363/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе, процедуры медиации - альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение на 1 л., конверт.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка