Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-11952/2020, А55-38519/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А55-38519/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от Управления Росреестра по Самарской области - представитель Аладин Вячеслав Юрьевич (доверенность от 26.12.2019г.),
от Ильчук Олеси Геннадьевны - представитель не явился, извещено,
от Русакова Алексея Владимировича - представитель не явился, извещено,
от Акимова Романа Геннадьевича - представитель не явился, извещено,
от Конева Владимира Юрьевича - представитель не явился, извещено,
от Учаева Анатолия Викторовича - представитель не явился, извещено,
от Григорьева Геннадия Михайловича - представитель не явился, извещено,
от Козлова Дмитрия Рикардовича - представитель не явился, извещено,
от Мухина Игоря Вячеславовича - представитель не явился, извещено,
от Анкина Сергея Николаевича - представитель не явился, извещено,
от ФГУП "Главный Центр специальной связи" - представитель не явился, извещено,
от Акционерного общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещено,
от Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Русакова А.В. - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года по делу N А55- 38519/2019 (судья Рагуля Ю.Н.)
по заявлению Ильчук Олеси Геннадьевны, Краснодарский край, г. Анапа,
к Управлению Росреестра по Самарской области
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора:
1. Русакова Алексея Владимировича;
2. Акимова Романа Геннадьевича;
3. Конева Владимира Юрьевича;
4. Учаева Анатолия Викторовича;
5. Григорьева Геннадия Михайловича;
6. Козлова Дмитрия Рикардовича;
7. Мухина Игоря Вячеславовича;
8. Анкина Сергея Николаевича;
9. ФГУП "Главный Центр специальной связи";
10.Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов";
11.Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Русакова А.В. - Светцова С.Ю
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ильчук Олеся Геннадьевна (далее - заявитель, ИП, ИП Ильчук О.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности Ильчук О.Г. на общее имущество в здании административно - бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, изложенный в уведомлении N 63/009/300/2019-3463 от 29.11.2019г.
Определением от 11.03.2020г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности Ильчук Олеси Геннадьевны на общее имущество в здании административно - бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, изложенный в уведомлении N 63/009/300/2019-3463 от 29.11.2019г.
Взысканы с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Ильчук Олеси Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что после внесения записи в ЕГРН 24.03.2020 о праве общей долевой собственности ИП Ильчук О.Г. на спорное помещение, отказ Управления в государственной регистрации общей долевой собственности не нарушал прав заявителя, что исключало возможность удовлетворения заявленных требований. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя и принятое им решение является неправомерным.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А55-3682/2018 от 24.08.2018 года, за индивидуальным предпринимателем Ильчук Олесей Геннадьевной, признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, согласно перечня отдельных нежилых помещений, изложенного в резолютивной части судебного акта.
Результатом обращения в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в здании явилось приостановление регистрационных действий (решение от 07.03.2019 г. N 63/009/300/2019-3463).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8055/2019 от 05.08.2019 г. действия Управления Росреестра по Самарской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на ряд помещений в нежилом здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, (уведомление от 07.03.2019 г. N 63/009/300/2019-3463) признаны незаконными, установлена обязанность Управления Росреестра произвести регистрационные действия в соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А55-3682/2018 от 24.08.2018 года.
Для исполнения решения суда по делу N А55-8055/2019 от 05.08.2019 г. Ильчук О.Г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о возобновлении регистрационных действий с приложением судебного акта по делу N А55-8055/2019 от 05.08.2019 г.
29.11.2019 г. Управление Росреестра по Самарской области представило Ильчук О.Г. уведомление N 63/009/300/2019-3463 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 18-25).
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, как указывает заявитель, отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности Ильчук О.Г. на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, изложенный в уведомлении N 63/009/300/2019-3463 от 29.11.2019 г., подлежит признанию незаконным.
Обязанность произвести государственную регистрацию (устранить допущенные нарушения закона) уже установлена Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8055/2019 от 05.08.2019 г., поэтому требование об устранении допущенных нарушений Ильчук О.Г. не заявлялось.
Как следует из материалов дела, ранее судом по делу N А55-8055/2019 от 05.08.2019 указанные выше обстоятельства были исследованы, им была дана надлежащая правовая оценка, и вынесено решение о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации государственной регистрации права общей долевой собственности Ильчук О.Г. на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, изложенное в уведомлении от 07.03.2019 N 63/009/300/2019-3463.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации за Ильчук Олесей Геннадьевной права общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46 согласно перечню:
п/ п
N помещения по техпаспорту
Назначение помещения по техпаспорту 2017
этаж
Площадь помещения по техпаспорту
Фактическое использование нежилых помещений
1
1
коридор
1
67,2
коридор 1-го этажа из здания АБК в здание ГПК
2
2
тамбур
1
3,9
тамбур коридора из здания АБК в здание ГПК
3
3
коридор
1
14,6
часть холла первого этажа здания АБК
4
4
коридор
1
111,8
холл 1-го этажа здания АБК
5
5
тепловой пункт
1
17,3
тепловой пункт здания АБК
6
6
помещение охраны
1
10,4
подсобное помещение охраны здания АБК
7
7
помещение охраны
1
7,4
вахта охраны здания с постом видеонаблюдения
8
33
тамбур
1
4,0
входной тамбур центрального входа с улицы
9
61
санузел
1
1,4
санузел 1-го этажа здания АБК
10
62
санузел
1
1,6
санузел 1-го этажа здания АБК
11
63
санузел
1
2,7
санузел 1-го этажа здания АБК
12
64
коридор
1
11,0
тамбур пожарной лестницы здания АБК
13
65
тамбур
1
2,4
тамбур входа с улицы на пожарную лестницу здания АБК
14
66
лестничная клетка
1 - 2
17,2
парадная лестница с 1-го на 2-й этаж здания АБК
15
67
лифт
1
1,5
лифтовое помещение
16
68
лестничная клетка
1 - 2
17,5
пожарная лестница с 1-го на 2-й этаж здания АБК
17
69
лестничная клетка
1 - 0
17,1
лестница в бомбоубежище с центрального холла здания АБК
18
70
лестничная клетка
1 - 0
15,1
лестница в бомбоубежище с улицы
АБК, Литер А5, 1-й этаж, ИТОГО в (м2)
324,1
1
1
коридор
2
78,4
коридор 2-го этажа из здания АБК в здание ГПК
2
2
коридор
2
11,4
часть холла 2-го этажа здания АБК
3
8
санузел
2
2,9
санузел 2-го этажа здания АБК
4
10
санузел
2
1,0
санузел 2-го этажа здания АБК
5
22
лифт
2
3,5
тамбур лифта
6
31
санузел
2
1,9
санузел 2-го этажа здания АБК
7
32
санузел
2
1,9
санузел 2-го этажа здания АБК
8
33
санузел
2
3,7
санузел 2-го этажа здания АБК
9
39
электрощитовая
2
17,4
электрическая щитовая 2-го этажа здания АБК
10
41
лестничная клетка
2 - 3
17,2
парадная лестница со 2-го на 3-й этаж
11
42
лестничная клетка
2 - 3
17,5
пожарная лестница со 2-го на 3-й этаж здания АБК
АБК, Литер А5,2-й этаж, ИТОГО (в м2)
156,8
1
1
коридор
3
154,0
коридор 3-го этажа здания АБК
2
20
санузел
3
3,4
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны пожарной лестницы)
3
21
санузел
3
3,7
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны пожарной лестницы)
4
23
санузел
3
7,1
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны пожарной лестницы)
5
24
санузел
3
11,7
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
6
25
санузел
3
2,6
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
7
26
санузел
3
1,3
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
8
27
санузел
3
1,3
санузел 3-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
9
48
лестничная клетка
3 - 4
17,5
пожарная лестница с 3-го на 4-й этаж здания АБК
10
49
лестничная клетка
3 - 4
17,2
парадная лестница с 3-го на 4-й этаж здания АБК
АБК, Литер А5,3-й этаж, ИТОГО (в м2)
219,8
1
1
коридор
4
166,9
коридор 4-го этажа здания АБК
2
21
санузел
4
12,0
санузел 4-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
3
22
санузел
4
2,7
санузел 4-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
4
23
санузел
4
3,2
санузел 4-го этажа здания АБК (со стороны парадной лестницы)
5
39
лестничная клетка
4
17,5
пожарная лестница 4-го этажа здания АБК
6
40
лестничная клетка
4
17,2
парадная лестница 4-го этажа здания АБК
АБК, Литер А5, 4-й этаж, ИТОГО (в м2)
219,5
АБК, Литер А5, 1,2,3,4 этажи, ИТОГО (в м2)
920,2
Судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, заявитель считает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности Ильчук О.Г. на общее имущество в здании административно - бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, изложенный в уведомлении N 63/009/300/2019-3463 от 29.11.2019г. вынесен с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию его необоснованным и незаконным.
ИП Ильчук О.Г., полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку в ходе судебного разбирательства Управлением Росреестра по Самарской области не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа Управления Росреестра по Самарской области, изложенного в уведомлении N 63/009/300/2019-3463 от 29.11.2019г., по тем основаниям, которые в нем указаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ подлежит признанию незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ИП Ильчук О.Г.
Согласно представленной в материалы дела заявителем выписке из ЕГРН, государственная регистрация осуществлена после обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае признание оспариваемого отказа недействительным само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи, чем применение конкретного способа восстановления нарушенного права на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводимые Управлением в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в решении суда.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года по делу N А55- 38519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
