Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №11АП-11911/2020, А55-35249/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А55-35249/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Светодиодные технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года, по делу N А55-35249/2019 (судья Копункин В.А.),
по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Светодиодные технологии" и некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
о взыскании 159 547 руб.
третьи лица:
1.Кащеева Светлана Юрьевна
2.Полещук Геннадий Владимирович
3.Общество с ограниченной ответственностью УК "Приволжское производственное
жилищно-ремонтное управление"
4.Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания
"Волга"
5.Общество с ограниченной ответственностью "Антик",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Светодиодные технологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года, по делу N А55-35249/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, вопрос о ее возврате не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светодиодные технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года, по делу N А55-35249/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л..
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка