Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №11АП-11901/2020, А65-37222/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А65-37222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Сергеевой Н.В., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
ИП Тагирова З.А. - лично (паспорт),
От ИП Тагировой З.А. - Сычев К.А. по доверенности от 27.03.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Тагировой Земфиры Абриковны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 по делу N А65-37222/2019 (судья Хисамова Г.Р.) по иску ООО "ТК" к ООО "Анверс" о взыскании 12 940 720 руб,
УСТАНОВИЛ:
20.12.2019 ООО "ТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Анверс" о взыскании 12 940 720 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 иск удовлетворен.
С ООО "Анверс" в пользу ООО "ТК" взыскана задолженность в размере 12 940 720 руб.
С ООО "Анверс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 87 704 руб.
ИП Тагирова Земфира Абриковна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-37222/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 ИП Тагировой Земфиры Абриковны отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба ИП Тагировой Земфиры Абриковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 по делу N А65-37222/2019 возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Тагировой Земфиры Абриковны.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от ООО "ТК" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А65-4749/2020.
От конкурсного управляющего ООО "Анверс" Бердникова А.Г. поступил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании ИП Тагирова З.А. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Анверс" (далее - ответчик) о взыскании 12 940 720 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал на факт выполнения работ и поставку товара договорами N ТК-8/12 от 25.12.2016, N ТК-9/12 от 25.12.2016, N ТК-10/12 от 25.12.2016, N ТК-11/12 от 25.12.2016, N ТК-12/12 от 25.12.2016, N ТК-13/12 от 25.12.2016, N ТК-14/12 от 25.12.2016, N ТК-15/12 от 25.12.2016, N ТК-16/12 от 25.12.2016, N ТК-17/12 от 25.12.2016, N ТК-18/12 от 25.12.2016, N ТК-19/12 от 25.12.2016, N ТК-20/12 от 25.12.2016, N ТК-21/12 от 25.12.2016, N ТК-22/12 от 25.12.2016, N ТК-11/02 от 22.02.2017, N ТК-14/03 от 27.03.2017, N ТК-16/04 от 05.04.2017.
В подтверждении надлежащего исполнения условий договора истец ссылается на подписанные сторонами универсальные передаточные документы: N 49 от 20.02.2017 на сумму 390 000 руб., N 50 от 20.02.2017 на сумму 450 000 руб., N 51 от 20.02.2017 на сумму 480 000 руб., N 52 от 20.02.2017 на сумму 540 000 руб., N 53 от 20.02.2017 на сумму 567 000 руб., N 54 от 28.02.2017 на сумму 1 670 000 2 А65-37222/2019 руб., N 48 от 28.02.2017 на сумму 560 000 руб., N 55 от 28.02.2017 на сумму 558 000 руб., N 56 от 28.02.2017 на сумму 523 000 руб., N 57 от 28.02.2017 на сумму 605 000 руб., N 58 от 28.02.2017 на сумму 828 000 руб., N 59 от 28.02.2017 на сумму 842 000 руб., N 60 от 17.03.2017 на сумму 551 000 руб., N 61 от 17.03.2017 на сумму 865 000 руб., N 62 от 17.03.2017 на сумму 822 000 руб., N 64 от 01.03.2017 на сумму 800 000 руб., N 65 от 12.05.2017 на сумму 2 514 720 руб., N 63 от 10.04.2017 на сумму 1 100 000 руб.
С учетом вышеуказанных документов, полагает, что размер задолженности ответчика составляет 12 940 720 руб.
В материалы дела также представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - декабрь 2018, согласно которому сальдо в пользу истца составило 12 940 720 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 702,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их.
ИП Тагирова З.А. обжалует решение суда первой инстанции с указанием на статус кредитора ООО "Ановерс" и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на фиктивность договорных отношений, о взаимосвязи и взаимозависимости истца и ответчика.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Применение этой правовой позиции, а именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов подтверждено в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом установленного Предприниматель признана обладающей правом на обжалование спорного решения.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.
Таким образом, обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора по делу о банкротстве другим кредитором, не влечет безусловную отмену судебного акта. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов деятельности исполнителя по указанным выше договорам является специализированная деятельность в области дизайна; заказчик имеет разнообразную сферу деятельности, в том числе - торговую.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие реальности спорных правоотношений ввиду неотражения задолженности в бухгалтерской отчетности ООО "Анверс" и длительного периода необращения в суд за истребованием задолженности, не являются основанием для отмены решения, поскольку отсутствие указания на задолженность в бухгалтерской отчетности должника не исключает наличие таковой.
Реальность оказания услуг подтверждается сохранившимися у истца выполненными проектами по договорам оказания услуг по изготовлению дизайн-проектов, эскизами, фотографиями и презентациями для ООО "Анверс".
Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела в целях полной и всесторонней оценке обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что аналогичные требования истца рассматривались в рамках рассмотрения заявления ООО "ТК" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника долга в размере 325 000 руб. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по делу N А65-33302/2019 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ИП Тагировой З.А. - без удовлетворения.
При этом предметом исследования суда кассационной инстанции являлись те же доводы, что и при рассмотрении данного гражданского дела.
Оснований для иной оценки обстоятельств в данном деле, судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии сговора между истцом и ответчиком отклоняются, ввиду отсутствия достаточных доказательств для такого вывода.
Пояснения ИП Тагировой З.А. о том, что соответствующие работы (услуги) выполнялись самими должником судебной коллегией отклоняются, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Указание на то, что истец намеренно на протяжении долгового времени не обращался в суд за защитой нарушенного права отклоняется, поскольку соответствующий период обращения установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, а реализация права участником правоотношений осуществляется по усмотрению.
У кредитора также есть право на разделение спора и подачу разных исковых заявлений, что также нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.
Принятие ответчиком решения о своей ликвидации также нельзя квалифицировать как сговор с истцом и злоупотребление правом.
Доводы заявителя о пассивной позиции ООО "Анверс" при рассмотрении данного спора отклоняются, поскольку в материалах дела имеется отзыв ответчика по иску с указанием своей правовой позиции (Т.1, л.д.96).
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права, иная оценка заявителем фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 по делу N А65-37222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.В. Сергеева
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка