Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №11АП-11893/2020, А55-29985/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А55-29985/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Никифорова Татьяна Александровна (доверенность от 29.12.2019г.),
от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55- 29985/2019 (судья Шлинькова Е.В.)
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
о взыскании 940 051 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 940 051 руб. 50 коп., в том числе 895 695 руб. 08 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 20-5619Э от 31.01.2017 за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, 44 356 руб. 42 коп. - пеней за период с 19.03.2019 по 13.08.2019.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по договору энергоснабжения N 20-5619Э от 31.01.2017 за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 895 695 руб. 08 коп., в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.
Судом первой инстанции производство по делу в указанной части на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.
До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 41 247 руб. 50 коп. (за период с 19.03.2019 по 25.11.2019).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года принят частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 895 695 руб. 08 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Принято заявление истца об уменьшении размера неустойки до суммы 41 247 руб. 50 коп.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 41 247 руб. 50 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 962 руб. 00 коп.
Возвращена публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 71 руб. 60 коп., перечисленная по платежному поручению N 19445 от 16.09.2019.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отмены судебного решения. Считает, что судом первой инстанции расчет неустойки не проверялся, так как ответчиком в суд первой инстанции были предоставлены акты частично принятой электрической энергии.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 20-5619Э от 31.01.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (далее - оказанные услуги), а покупатель - ООО "Жилуниверсал" (ответчик) приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет (далее - содержание общего имущества) и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1).
Согласно п. 3.1.4 договора покупатель обязуется производить оплату электрической энергии в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора и п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным является календарный месяц.
Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в феврале 2019 года, марте 2019 года, апреле 2019 года были оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии счетов - фактур от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, копии актов об объемах переданной потребителю электрической энергии от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, подписанные сетевой компанией, акты приема-передачи электроэнергии от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.
Однако, несмотря на получение указанной претензии 19.06.2019 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с 19.03.2019 по 25.11.2019 начислена неустойка (пени) в размере 41 247 руб. 50 коп. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно нашел его соответствующим условиям договора, установленным законом требованиям и арифметически верным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, контррасчет заявленных требований и возражений по порядку определения суммы начислений и погашений суду первой инстанции не представил.
В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Поскольку доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 247 руб. 50 коп. за период с 19.03.2019 по 25.11.2019 суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о правомерно произведенном расчете истцом неустойки является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Основанием предъявленного искового заявления является договор энергоснабжения N 20-5619э от 31.01.2017 (далее договор), предметом которого является продажа электрической энергии в целях содержания общего имущества, в котором в Приложениях N 3.1., N 4 согласованы все точки учета, а также нормативы потребления.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд первой инстанции возражений относительно объема потребления за февраль, март 2019г., а также контррасчета пеней.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика, что по точкам учета: ул. Победы, 152, 152А, ул. Свободы, 161 потребленный в феврале, марте 2019г. объем электрической энергии определен неправильно.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Приложением N 3.1., 3.2., 4 договора, с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. (далее Правила N 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Расчет истца основан на формуле N 13 Правил N 354, в соответствии с которой ОДН = Vодпу - Vпотр.
При этом, Vодпу - показания общедомовых приборов учета, показания по которым предоставила сетевая организация, V потр - потребленный объем в расчетном периоде собственниками помещений по индивидуальным приборам учета.
Таким образом, можно сделать вывод, что объем на ОДН рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
В феврале, марте 2019 г. многоквартирные жилые дома (далее МКД) по адресу ул. Победы, 152,152 А, были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (системой АСКУЭ), показания по которым передала сетевая организация АО "Самарская сетевая компания".
Так как точка учета: ул. Свободы, 161 не оборудована общедомовым прибором учета, поставленный в феврале, марте 2019 г. объем на общедомовые нужды определен по постоянной величине 7363 кВт нормативу потребления, который согласован договором и не оспорен.
Письмами от 19.02.2019 г., от 08.04.2019 г. ответчик обращался за изменением норматива, однако к письмам не приложено документов, подтверждающих иную площадь общедомового имущества (копии технических паспортов, выписок из ЕГРН).
Таким образом, представленный в апелляционной жалобе контррасчет пеней ответчика суд апелляционной инстанции считает неверным.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с действующими нормами права и принял законное и обоснованное решение.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55- 29985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка