Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-11879/2020, А65-8910/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-8910/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирнова Д.С.,
с участием:
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Компания "СпецСтройМаш" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по заявлению ООО "Компания "СпецСтройМаш" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-8910/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аккорд А", Республика Татарстан, г. Казань
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019г. (резолютивная часть от 26.11.2019 г.) в отношении ООО "Аккорд А", г.Казань (ОГРН 1121690053473, ИНН 1655248928) введена процедура финансового оздоровления сроком на один год. Исполняющим обязанности административного управляющего должника назначен Кадагазов Джигит Борисович, член ААУ "Гарантия", адрес для направления корреспонденции: 420044, РТ, г. Казань, а/я 141.
В Арбитражный суд Республики Татарстан от 11.09.2019 г., поступило заявление ООО "Компания "СпецСтройМаш", г. Екатеринбург о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аккорд А", в размере 21423497.08 руб. (вх.55532).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 г., заявление принято к производству.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.02.2020 г., поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецСтройМаш" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" в размере 4 004 770 руб. 14 коп. (вх.5536).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2020 г., заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Должником, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Судом первой инстанции была получена информация о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, об эксперте, которому она может быть поручена.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. по делу N А65-8910/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" о назначении экспертизы удовлетворено.
Назначена по делу судебно-техническую экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "БКЭ "Автограф" (420044, г. Казань, ул. Волгоградская, д.49), эксперту Гариповой Наталье Михайловне.
Поставлены перед экспертом следующие вопросы:
1) "Соответствуют ли даты, указанные на следующих документах, датам их фактического изготовления?:
- Акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. N 2 от 31.07.2017 г. (КС-2) на сумму 73 088,02 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. N 2 от 31.07.2017 г. (КС-2) на сумму 354 862,58 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. от 31.07.2017 г. (КС-2) на сумму 8 254 474,06 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. N 2 от 31.08.2017 г. (КС-2) на сумму 5 376,08 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. N 3 от 31.08.2017 г. (КС-2) на сумму 170 698,80 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. N 3 от 31.08.2017 г. (КС-2) на сумму 118 188,80 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. от 31.08.2017 г. (КС-2) на сумму 4 634 604,58 руб.".
Установлено вознаграждение экспертной организации за проведение судебной экспертизы в размере 90 000,00 рублей.
Установлен срок проведения экспертизы - в течение 30 календарных дней с момента поступления материалов в распоряжение эксперта.
Эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для проведения экспертизы на ООО "Аккорд А" возложена обязанность по представлению в срок до 07.08.2020г. в адрес суда сравнительные образцы:
1. в части исследования оттисков печати:
а) свободные, выполненные в период времени, максимально приближенный к датам исследуемых документов в количестве 15-20;
б) свободные, выполненные за два месяца до дат, имеющихся в спорных документах - по дату предоставления документов в суд (прекращения деятельности организации) в количестве 7-10 документов за каждый месяц с различными датами;
в) экспериментальные, выполненные специально для проведения судебной экспертизы на пяти листах бумаги формата А4, либо саму печать (при наличии).
Дополнительно в распоряжение эксперта необходимо предоставить сведения о дате изготовления, периоде использования, утилизации печати.
2. при исследовании печатного текста.
а) свободные, выполненные в период времени, максимально приближенный к датам исследуемых документов в количестве 15-20;
б) свободные, выполненные за два месяца до дат, имеющихся в спорных документах - по дату предоставления документов в суд в количестве 7-10 документов за каждый месяц с различными датами.
Качественные требования: аналогичность назначения документов-образцов со спорными документами.
3. при исследовании подписей, выполненных от имени уполномоченного лица ООО "Аккорд А".
а) свободные, выполненные в период времени, максимально приближенный к датам исследуемых документов в количестве 15-20;
б) свободные, выполненные за два месяца до дат, имеющихся в спорных документах - по дату предоставления документов в суд в количестве 7-10 документов за каждый месяц с различными датами;
в) экспериментальные, выполненные специально для проведения судебной экспертизы на пяти листах бумаги формата А4.
Приостановлено рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецСтройМаш" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" в размере 4 004 770,14 руб. (вх.5536) и заявление ООО "Компания "СпецСтройМаш", г.Екатеринбург о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аккорд А", в размере 21 423 497 руб. 08 коп. (вх.55532), до поступления материалов экспертного заключения в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "СпецСтройМаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в полном объеме отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 сентября 2020 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 10 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО Компания "СпецСтройМаш" в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Кроме того, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 11 августа 2020 г., то есть до принятия постановления судом апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аккорд А" (резолютивная часть 20 августа 2020 г., в полном объеме - 27 августа 2020 г.). Также, из информации размещённой в электронной картотеки арбитражных дел (kaad.arbitr.ru) следует, что производство по данному обособленному не прекращено.
Принимая во внимание то, что согласно положений АПК РФ судебный акт обжалованию подлежит только в части приостановления производства, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в части приостановления производства по обособленному спору.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.
Из разъяснений данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции в пределах своей компетенции вынес определение о назначении экспертизы в целях проверки разрешения заявления ООО "Аккорд А" о фальсификации доказательств представленных ООО Компания "СпецСтройМаш" (л.д. 67-70).
В связи с назначением судебной экспертизы, заключение которой в силу статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по данному обособленному спору в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.
Принимая во внимание поставленные на разрешение эксперта вопросы о том, соответствуют ли даты на представленных документах, датам их фактического изготовления, что свидетельствует о необходимости наличия у специалиста специальных познаний в указанной области, а также специального оборудования, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств посредством которых возможно ответить на данный вопрос, в рамках проверки заявления о фальсификации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения в рассматриваемом случае судебно-технической экспертизы.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения судебно-технической экспертизы и приостановления производства по обособленному спору.
Также, с учетом мнения сторон, стоимости проведения экспертизы и сроков ее проведения, в целях обеспечения принципа равноправия сторон и принципа состязательности, а также для исключения какой-либо заинтересованности сторон в исходе результатов экспертизы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО "БКЭ "Автограф".
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. по делу N А65-8910/2019 в части приостановления производства по обособленному спору, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу N А65-8910/2019 в части приостановления производства по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка