Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №11АП-11873/2021, А65-27288/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А65-27288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года
Постановление в полном объёме изготовлено 13 августа 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симулиной Ильвиры Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу N А65-27288/2019 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шириева Ильдара Фаиловича
к индивидуальному предпринимателю Симулиной Ильвире Талгатовне
о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу N А65- 27288/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.08.2020 и кассационной инстанции от 30.11.2020, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Симулиной Ильвиры Талгатовны к индивидуальному предпринимателю Шириеву Ильдару Фаиловичу о взыскании расходов на услуги по вышивке в размере 2 050 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 2 000 руб., убытков в размере 12 250 руб., расходов на услуги курьера в размере 570 руб., было отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 306-ЭС21-1739 было отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик 06.05.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к истцу о возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объёме.
Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на завышение суммы представительских расходов ответчика, взысканных с истца; в отзыве на заявление, поданном в суд первой инстанции, истец также ссылался на пропуск ответчиком пресекательного трехмесячного срока, необходимого для подачи такого заявления.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
Заявляя требование о возмещении судебных расходов, ответчик указал, что для осуществления представительства в суде в рамках возникшего судебного спора им в качестве представителя был привлечен индивидуальный предприниматель Уфилин Алексей Юрьевич.
В подтверждение фактического оказания представителем юридических услуг и понесения в связи с этим расходов ответчик представил в материалы дела копию договора поручения от 15.10.2019, копию платежного поручения N 177 от 05.05.2021, копию платежного поручения N 179 от 05.05.2021, копию счета на оплату N 5 от 05.05.2021, копию акта выполненных работ (услуг) от 27.04.2021 по договору поручения от 15.10.2019.
Из актов приемки выполненных работ следует, что ответчику были оказаны представителем следующие юридические услуги: подготовка и направление в суд ходатайства о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства - 5 000 рублей, участие поверенного в 4-х судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан - 20 000 рублей.
Общая стоимость оказанных ответчику представителем услуг составила 25 000 рублей, которые были оплачены в безналичном порядке, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме, установил отсутствие факта пропуска ответчиком срока на подачу заявления в суд о возмещении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела установлено и не опровергнуто истцом, что А.Ю. Уфилин представлял интересы ответчика по доверенности от 16.10.2019 в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.11.2019, 10.12.2019, в котором объявлялся перерыв до 16.12.2019, 26.12.2019, 10.03.2020, в котором объявлялся перерыв до 16.03.2020, а также участвовал в составлении ряда процессуальных документов: ходатайства о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайства о проведении онлайн-заседания, заявлении о возмещении судебных расходов.
Возражения у истца вызвало нарушение, по его мнению, срока на подачу ответчиком заявления о возмещении судебных расходов, а также включение в стоимость юридических услуг такой услуги, как: изучение дела. По мнению истца, такие расходы являются внутренними действиями представителя, который оказывает юридические услуги, и не могут взыскиваться отдельно.
Однако с указанным доводом истца апелляционный суд не может согласиться, поскольку, как следует из акта выполненных работ (услуг) от 27.04.2021 (л.д. N 3, Том N 3), в стоимость, равную 5 000 рублей, включены подготовка и направление в суд ходатайства о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, что свидетельствует об ошибочности указанного довода истца.
Относительно возможного пропуска ответчиком срока, необходимого для подачи заявления в суд о возмещении ему судебных расходов, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом, четвёртом пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящее время разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ применяются в части, не противоречащей действующему законодательству, и действуют до отмены Пленумом ВС РФ, что однако не лишает их обязательности в случае применения отдельных норм судами.
Согласно действующей редакции части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Ввиду упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации функции по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов осуществляются Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке "выборочной кассации" по правилам, предусмотренным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации выносится определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (статья 291.8 Кодекса) или определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (статья 291.9 Кодекса).
В случае передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом является определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 291.13 Кодекса).
В случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом по делу для целей статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Указанный подход позволяет сохранить предоставленные процессуальным законом гарантии возмещения судебных расходов по результатам последнего рассмотрения дела в судебных инстанциях и находит своё закрепление в разъяснениях, данных в пункте 29 "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 309-КГ18-12880 по делу N А71-11098/2017.
Соответственно, в настоящем споре последним вступившим в законную силу судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трёхмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует признать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 306-ЭС21-1739, которым было отказано истцу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик подал заявление о возмещении ему судебных расходов 06.05.2021 посредством ИС "Мой Арбитр", то есть в пределах трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу.
Таким образом, довод истца о пропуске ответчиком срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не нашёл своего объективного подтверждения.
В этой связи апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно определения разумного размера представительских расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу N А65-27288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.Р. Сафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка