Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-11865/2020, А65-19352/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А65-19352/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гольдштейна Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Данильченкова Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр,
заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем в рамках дела N А65-19352/2018 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", пгт. Кукмор Республики Татарстан,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", пгт. Кукмор Республики Татарстан, (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 года (дата оглашения резолютивной части - 29.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 г. легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 49, ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185 АПК РФ принято уточнение предмета требований в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с Данильченкова А.С. стоимости предмета сделки в размере 1014000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Признан недействительной сделкой - договор купли-продажи б/н от 16.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем.
Применены последствия недействительности сделки.
Взысканы с Данильченкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", пгт. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, денежные средства в размере 1014000 руб.
Взыскано с Данильченкова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Данильченков Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование указанного ходатайства Данильченков Александр Сергеевич указывает на наличие у него хронического заболевания, в связи с чем, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, по адресу регистрации не проживал, почтовую корреспонденцию не получал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение: Управлению ФНС России по РТ и третьим лицам: Камалову Т.И., Баяндай Ч.Д. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Данильченкова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.
2. Апелляционную жалобу Данильченкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем в рамках дела N А65-19352/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 22 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение Управлению ФНС России по РТ и третьим лицам: Камалову Т.И., Баяндай Ч.Д. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-11865/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Д.К. Гольдштейна
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
