Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11865/2020, А65-19352/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А65-19352/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Данильченкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр, заключенного между ООО "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", пгт. Кукмор Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 на основании заявления ПАО Сбербанк возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 г. легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр, заключенного между ООО "Жидкое стекло" и Данильченковым А.С., применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 49, ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185 АПК РФ принято уточнение предмета требований в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с Данильченкова А.С. стоимости предмета сделки в размере 1 014 000 руб.
Определением суда от 05.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор - купли-продажи б/н от 16.01.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Данильченкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", пгт. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, денежные средства в размере 1014000 руб.
Взыскать с Данильченкова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.".
Камалов Т.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 оставлено без изменения. Камалов Т.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседании назначено на 24.09.2020.
Данильченков А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она подлежит принятию к производству.
При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу Данильченкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 20 октября 2020 года на 09 час. 20 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
