Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11863/2020, А49-1590/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А49-1590/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Управления муниципального имущества г. Пензы,
общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза",
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года по делу N А49-1590/2020 (судья Гук Н.Е.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", г. Пенза (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)
к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530)
к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации г. Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) и в лице Управления муниципального имущества г. Пензы, г. Пенза (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)
о взыскании 12452 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", муниципальному образованию город Пенза в лице администрации г. Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) и в лице Управления муниципального имущества г. Пензы, г. Пенза (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) (далее - ответчики), о взыскании 12452 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворены. С муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с Управления муниципального имущества г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" взыскана сумма долга в размере 11714 рублей 57 копеек, пени в сумме 737 рублей 79 копеек за период с 21. 11. 2019 года по 30. 06. 2020 года, с 01. 07. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки в сумме 257 рублей.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ТНС энерго Пенза" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2020 года по делу N А49-1590/2020, изложив резолютивную часть решения следующим образом: Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" сумму долга в размере 11714 руб. 57 коп., пени в сумме 737 руб. 79 коп. за период с 21.11.2019 г. по 30.06.2020 г., с 01.07.2020 г. пени по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 257 руб. 00 коп.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза.
В.Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым создано Управление муниципального имущества города Пензы, осуществляющее права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку надлежащим ответчиком по делу и обязанным лицом в резолютивной части решения суда верно определено муниципальное образование город Пенза как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ), а не Администрация.
Управление муниципального имущества г. Пензы в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2020 по делу N А49-1590/2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" апелляционную жалобу Управления муниципального имущества г. Пензы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ООО "ТНС энерго Пенза" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
02. 08. 2007 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3740, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 29-36).
Согласно пункту 6.5 данного договора (п. 6.5 протокола согласования разногласий от 01. 10. 2007 года), расчеты по договору производятся в следующие сроки (расчетные периоды): 1 расчетный период: до 20 числа отчетного месяца в объеме 40% договорной величины энергии и мощности; 2 расчетный период - окончательный расчет: до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных ГП Покупателю счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) и мощность исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 61. договора, а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами (л.д. 52-59).
Отчетным периодом (месяцем потребления) по договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Договор действует с 01. 10. 2007 года по 31. 12. 2007 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).
В связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики РФ N 29 от 24. 01. 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт" на территории Пензенской области присвоен ОАО "МРСК Волги", которому с 01. 02. 2013 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.
01.02.2013 года между ОАО "Пензаэнергосбыт", ОАО "МРСК Волги" и МКП "Теплоснабжение г. Пенза" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 3740 от 02. 08. 2007 года, согласно которому с 01. 02. 2013 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "Пензаэнергосбыт" по данному договору перешли к ОАО "МРСК Волги" (л. д. 60).
Приказом Минэнерго РФ N 910 от 23. 12. 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Волги" с 01. 01. 2014 года присвоен ООО "Энерготрейдинг".
Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" N 12 от 24. 07. 2014 года фирменное наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06. 08. 2014 года.
Ссылаясь на то, что в октябре 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлен для оплаты счет-фактура N 1101/9298/01 от 31. 10. 2019 года на сумму 11714 руб. 57 коп. (л.д. 62), который ответчиком не оплачен, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании суммы долга в размере 11714 руб. 57 коп., пени в сумме 737 руб. 79 коп. за период с 21. 11. 2019 года по 30. 06. 2020 года, с 01. 07. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, и при недостаточности имущества у МКП "Теплоснабжение г. Пензы" указанную сумму просит взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет средств муниципальной казны.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указал истец, объем электроэнергии, предъявленный к оплате, определен истцом на основании акта первичного учета электроэнергии, переданной потребителям, присоединенным к сети Исполнителя за октябрь 2019 года (л.д. 64-66).
Доказательства, свидетельствующие о том, что акт первичного учета электроэнергии содержит недостоверные данные о показаниях приборов учета, первый ответчик не представил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на первого ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 310, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно счел обоснованными исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" суммы долга в размере 11714 руб. 57 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с первого ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, правомерно исходил из следующего.
По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03. 11. 2015 года N 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 8 Закона от 03. 11. 2015 года N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии со ст. 9 Закона от 03. 11. 2015 года N 307-ФЗ абзац 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вступает в силу с 01 января 2016 года.
Таким образом, Закон от 03. 11. 2015 года N 307-ФЗ прямо распространил действие ст. 37 Закона об электроэнергетике на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров и, следовательно, с 01. 01. 2016 года за нарушение обязательств по оплате электроэнергии для 1-го ответчика установлена законная неустойка - пени в размере 1/300 (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки), 1/130 (начиная с 91 дня просрочки по день фактической оплаты) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2019 года первому ответчику начислены пени в сумме 737 руб. 79 коп. за период с 21. 11. 2019 года по 30. 06. 2020 года исходя из 1/300 (с 1 по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 по 90 день просрочки) и 1/130 (начиная с 91 дня просрочки по день фактической оплаты) ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 4,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 19. 06. 2020 года) (л. д. 100).
Учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, пени в сумме 737 руб. 79 коп. являются соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу истца в полном объеме.
Требования истца о взыскании с первого ответчика пени, начиная с 01. 07. 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства также являются обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
При недостаточности у МКП "Теплоснабжение г. Пензы" имущества, истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы.
Определяя право субсидиарного требования, а также определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).
По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Ответчик является муниципальным казенным предприятием.
Согласно Уставу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза.
Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пензы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (л.д. 103-106).
Решением Пензенской городской Думы от 31. 03. 2009 года N 14-3/5 "Об упразднении иных органов местного самоуправления" Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы упразднен.
Решением Пензенской городской Думы от 29. 05. 2009 года N 55-6/5 вместо Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое наделено всеми правами и обязанностями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.
Решением Пензенской городской Думы от 30. 11. 2017 года N 831 -39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с 29. 05. 2009 года является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы.
Полномочия собственника имущества Предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляли администрация г. Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках своей компетенции.
Приказом Управления муниципального имущества администрации г. Пензы от 01. 02. 2013 года внесены изменения в Устав МКП "Теплоснабжение г. Пензы", в связи с чем, п. 1.2 Устава изложен в следующей редакции: "Учредителем Предприятия является Управление муниципального имущества администрации города Пензы (в дальнейшем именуемое Учредитель Предприятия). Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативно-правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пензы и Учредитель Предприятия" (л.д. 106 оборот-107).
На основании решения Пензенской городской Думы от 28. 06. 2019 года N 1242-59/6 в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым только Управление имуществом г. Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений (п. 1.15 ст. 44.1 Устава г. Пензы), осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).
В связи с внесением изменений в Устав г. Пензы, Администрация г. Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16. 09. 2019 года N 1775, Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений от имени собственника; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).
Поскольку от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также исходя из того, что Администрация г. Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью, то следовательно в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава города Пензы и Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы полномочным представителем собственника имущества МКП "Теплоснабжение г. Пензы" является Управление муниципального имущества г. Пензы, а не Администрация г. Пензы.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, по обязательствам МКП "Теплоснабжение г. Пензы" при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы.
При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 05. 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 ст. 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к спорным правоотношениям, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что сумма долга в размере 11714 руб. 57 коп. и пени в сумме 737 руб. 79 коп. за период с 21. 11. 2019 года по 30. 06. 2020 года, с 01. 07. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с Управления муниципального имущества г. Пензы, а не с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет казны муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года по делу N А49-1590/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года по делу N А49-1590/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
Т.С.Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
