Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11825/2020, А55-2339/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А55-2339/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-2339/2020 (судья Лукин А.Г.),
по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит", г. Самара,
о взыскании 2 549 700,13 руб.,
с участием в судебном заседании:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" - представитель Елин Е.А. (доверенность от 20.04.2020), представитель Горянкина А.А. (доверенность от 09.01.2020),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" (далее - ответчик) о взыскании 2 549 700,13 руб. задолженности по договору N ТЭ3000-00494 от 01.10.2018 за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г., а также 35 749,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" отказать.
В апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда является неверным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик с истцом договор на поставку теплоэнергии не заключал, а собственники в многоквартирных домах приняли решение о заключении всеми собственниками и нанимателями жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2018. О принятых решениях истец был уведомлен 05.12.2018, в связи с чем, у ответчика не имеется обязанности оплачивать поставленную истцом энергию.
В апелляционной жалобе также указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, неверно применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что фактически тепловая энергия была поставлена ответчику, что является доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, является незаконным, необоснованным и противоречащим материалам дела.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции закрепил возможность ресурсоснабжающей организации получить двойную оплату за один и тот же коммунальный ресурс.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов (МКД) находящихся по следующим адресам:
- г. Самара, ул. Галактионовская, дом 102Б (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 31.10.2018 б/н);
- г. Самара, Чкаловский спуск, дом 2 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 31.10.2018 N 1);
- г. Самара, ул. Чернореченская, дом 8, корпус 3 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 03.11.2018 N 1);
- г. Самара, ул. Красноармейская, дом 19 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 04.11.2018 N 1);
- г. Самара, ул. Маяковского, дом 12 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 04.11.2018 N 1);
- г. Самара, ул. Ленинская, дом 117 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 05.11.2018 N 1);
- г. Самара, Волжский проспект, дом 41 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 05.11.2018 N 1);
- г. Самара, Волжский проспект, дом 39А (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 07.11.2018 б/н);
- г. Самара, ул. Галактионовская, дом 277 (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 07.11.2018 N 1).
Вышеуказанными протоколами зафиксировано принятие решения собственников о передаче управления домами ответчику. Ответчик управлял домами с 01.12.2018.
В свою очередь, в указанные дома истец подавал потребителям через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель. По данным истца за период с декабрь 2018 г. - январь 2019 г. подал в дома тепловую энергию, ответчик ее не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 549 700,13 рублей.
На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настощим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).В соответствии с частью6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая компания, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Согласно представленных истцом документов, в опровержение доводов ответчика о том, что истец не предлагал ответчику заключить договор, истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения 27.09.2019.
Ответчик договор не подписал.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции верно отметил, что материалами дела установлен факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома в спорный период, и ответчиком по существу данный факт не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Ответчик указывает, что собственники вышеуказанных МКД приняли решение о заключении всеми собственниками и нанимателями жилых помещений по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2018. Согласно представленных ответчиком счетов, уже в январе 2019 года, имели место единичные случаи выставления истцом на оплату счетов собственникам помещений в вышеуказанных МКД.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жильяили управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
Суд первой инстанции верно отметил, что при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
Таким образом, фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за энергоресурс собственниками помещений дома напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем довод ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, отклоняется судом.
Судом первой инстанции верно сделана ссылка на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 по делу N А55 -7047/2017, в котором изложена аналогичная правовая позиция.
В обжалуемом решении правильно указано на то, что наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы. Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС18-3587 по делу N А57-1561/2017.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ) введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".
Так, пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Следовательно, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг.
Согласно п.2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).
Кроме того, в п. 5 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.
Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2018, о чем ответчик известил АО "Энергосбыт Плюс", действующее от имени и в интересах АО "ПТС".
Истец указал в суде первой инстанции, что многоквартирные дома были переведены на прямые договоры с собственниками жилых помещений в МКД с 01.02.2019 на основании п. 4.4 ч. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно посчитал правомерным предъявление требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по январь 2019 года к ответчику, который в указанный период являлся исполнителем коммунальных услуг (продолжал им оставаться).
Суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик, представив единичные счета выставленные истцом в адрес собственников указанных МКД, не представил доказательства о заключении данными собственниками в январе 2019 года договора с истцом.
При этом суд первой инстанции отметил, что ответчик не представил доказательств осуществления двойной оплаты за поставленные истцом ресурсы за заявленный период. Доводы об этом не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, ссылается на часть 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данная правовая норма в фактически существующих, реальных обстоятельствах дела, не доказывает, а в совокупности с материалами дела, опровергает возможность и обязанность управляющей компании заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, и довод о том, что вывод суда о наличии у ответчика обязанности по заключению договора с истцом, основанный на пункте 4 Правил N 124, не обоснован и сделан при применении норм, не подлежащих применению, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354, действовавшем как при прежней редакции Жилищного кодекса РФ, так и в редакции, введенной Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья или управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
Правовая позиция подтверждена и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 по делу N А55-7047/2017.
Наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.
Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС18-3587 по делу N А57-1561/2017.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал имеющиеся доказательства по делу, применив соответствующие нормы материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-2339/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи А.Б. Корнилов
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
