Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-11815/2020, А55-13369/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А55-13369/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А55-13369/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСК-Регион", Самарская область, г.Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", Самарская область, г.Новокуйбышевск,
о взыскании,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РСК-Регион" (далее - ООО "РСК-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ООО "Новоградсервис", ответчик) 204 804,35 руб. задолженности по договору N ДР-19-177 от 22.07.2019.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 136 536,23 руб. долга по договору N ДР-19-177 от 22.07.2019, во взыскании с ответчика в пользу истца 68 268,12 руб. судом отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Самарской области 18.08.2020.
ООО "Новоградсервис" в поданной апелляционной жалобе просит изменить решение суда от 29.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании с ответчика 88 748,52 руб.
В обоснование ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены условия договора, предусмотренные п.3.3.1 и п.4.9 о праве заказчика зарезервировать на период гарантийного срока 10% от стоимости принятых работ; что по аналогичным делам в иске к ответчику было отказано.
ООО "РСК-Регион" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 22.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N ДР-19-177, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту фасадов многоквартирных домов в г.Новокуйбышевск (утепление наружных стен кв. 29, 33, 69 (детская), 70, 135, 139, 143 по адресу ул.Свердлова, дом 22, сметной стоимостью 204 804,35 руб.), согласно техническому заданию на выполнение работ и графику выполнения работ и сдать их результат заказчику (ответчику).
В соответствии с пп.1.1 п.4.3 договора расчеты по договору производятся в порядке частичной предоплаты, а именно 30% от стоимости утвержденного локального ресурсного сметного расчета, оставшаяся часть денежных средств перечисляется на расчетный счет подрядчика поэтапно в течение 9 месяцев после подписания акта выполненных работ.
Истцом работы по договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-625 от 31.07.2019, подписанным ответчиком без замечаний, на сумму 204 804,35 руб.
Следовательно, срок, установленный пп.1 п.4.3 договора для оплаты принятых ответчиком работ, истек 31.03.2020.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 N 01/20 с требованием об уплате долга.
В ответ на претензию (исх N 3799/1 от 08.05.2020) ответчик просил рассрочить уплату задолженности по договору в соответствии с предложенным графиком (с июня по август 2020 года равными частями), однако истец свое согласие на это не выразил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, принятия результата работ ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и качества установлен судом и полностью подтверждается материалами дела.
Ответчик подтвердил факт оплаты задолженности по договору в размере 68 268,12 руб. (платежное поручение от 15.06.2020 N 2386).
Доказательств оплаты задолженности в сумме 136 536,23 руб. ответчиком суду и в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.
На основании изложенного судом первой инстанции были удовлетворены требования истца в размере 136 536,23 руб.
Между тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства дела, а именно, не принял во внимание положения п.3.3.1 и п.4.6 договора.
Согласно п.3.3.1 договора продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по договору, составляет 2 года от даты утверждения акта приемки законченного объекта. Данный гарантийный срок на момент рассмотрения спора не истек.
Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели право заказчика зарезервировать 10% от стоимости принятых работ, которые выплачиваются подрядчику при условии предоставления банковской гарантии (поручительства) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации результата работ.
Доказательства предоставления истцом банковской гарантии в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика 20 480,40 руб. (10% от стоимости принятых по договору работ) не имелись. В указанной части обжалуемое решение подлежит изменению.
Согласно 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине при подаче иска распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом того, что частичное погашение долга в размере 68 268,12 руб. было произведено после принятия искового заявления к производству и истечения срока ответа на претензию; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением в полном объеме относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2020 года по делу N А55-13369/2020 изменить, изложив абзацы 2-4 резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК-Регион" 116 055 руб. 83 коп. долга по договору N ДР-19-177 от 22.07.2019.
Во взыскании 88748 руб. 52 коп. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 386 руб. 40 коп, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 709 руб. 60 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2020 года по делу N А55-13369/2020 оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
