Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-11796/2020, А55-8110/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А55-8110/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сервис" Заряева Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А55-8110/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис", Самарская область, г. Тольятти
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 ООО " Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна.
В связи со смертью Ляпиной О.Б. конкурсным управляющим ООО " Сервис" утвержден Заряев Иван Григорьевич
Ляпин Андрей Александрович и Ляпин Кирилл Александрович обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просят взыскать с должника в их адрес вознаграждение арбитражного управляющего Ляпиной Ольги Борисовны по 158 225, 48 руб. каждому (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 заявление принято к рассмотрению.
От заявителей поступило дополнение к заявлению, которым они просят взыскать в их пользу по 158 225, 48 руб. каждому.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уточнении требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 г. по делу N А55-8110/2017 принято уточнение заявленных требований Ляпина Андрея Александровича, Ляпина Кирилла Александровича.
Заявление Ляпина Андрея Александровича, Ляпина Кирилла Александровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворено.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сервис"" в пользу Ляпина Кирилла Александровича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 158 225,48 руб.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в пользу Ляпина Андрея Александровича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 158 225,48 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Сервис" Заряев Иван Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 17 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего -тридцать тысяч рублей в месяц.
Разъяснения по порядку выплаты вознаграждения управляющему даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Из материалов данного обособленного спора следует, что Ляпина Ольга Борисовна умерла 21.01.2019 (свидетельство о смерти от 22.01.2019), при этом арбитражный управляющий Ляпина Ольга Борисовна не реализовала в полном объеме свое право на получение причитающегося ей вознаграждения временного и конкурсного управляющего и возмещения расходов на процедуру банкротства.
Фиксированное вознаграждение Ляпиной О.Б. за период, когда она являлась конкурсным управляющим ООО "Сервис" составляет 304 838,71 руб. (с 16.03.2018 по 31.03.2018 - 15 483,87 руб. (30000/31*16), с 01.04.2018 по 31.12.2018 - 270 000,00 руб. (30000*9), с 01.01.2019 по 20.01.2019 - 19 354,84 руб. (30000/31*20).
Также, Ляпиной Ольги Борисовны понесены судебные расходы, в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего ООО "Сервис", а именно расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ 5 775,84 руб., расходы на опубликовании сведений в газете "Коммерсантъ" 4 800,42 руб., почтовые расходы 1 036,00 руб.
В материалы данного обособленного спора были представлены все сообщения, которые были опубликованы конкурсным управляющим Ляпиной О.Б. в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" доказательства оплаты этих сообщений.
Доказательства несения почтовых расходов также подтверждаются представленными квитанциями.
В общем размере сумма вознаграждения и расходов понесенных в связи с осуществлением мероприятий в процедуре банкротства составила 316 450 руб. 97 коп.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.
Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что Ляпин А.А., Ляпин К.А. являются наследниками Ляпиной Ольги Борисовны в равных долях (по одной второй части) в соответствии с справкой нотариуса Бессоновского района Пензенской области В.А. Квтаниной от 16.05.2019 N 229 и свидетельством указанного нотариуса о праве на наследство по закону от 23.07.2019, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", право на получение вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов перешло по наследству к её детям - Ляпину А.А., Ляпину К.А.
С учетом срока наблюдения, конкурсного производства и фактического срока исполнения Ляпиной Ольгой Борисовной обязанностей конкурсного управляющего должника (с 16.03.2018 по 20.01.2019) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителями обоснованно определен размер фиксированной суммы вознаграждения и понесенных фактических расходов 316 450, 97 руб., в том числе: 304 838, 71 руб. - вознаграждение, 11 612, 26 руб. - расходы на опубликование и почтовые расходы, что с учетом пропорции наследования составляет 158 225,48 руб. каждому из наследников.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Ляпина А.А., Ляпина К.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт принятия наследства заявителями, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1114, ст. 1112 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из разъяснений данных в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г.) следует, что арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ). Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, поскольку умерший арбитражный управляющий Ляпина О.Б. не реализовал свое право на получение причитающегося ему вознаграждения конкурсного управляющего должника, право на получение вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г. перешло по наследству к Ляпину К.А. и Ляпину А.А. в соответствии с законом в порядке универсального правопреемства.
С учетом положений ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ и разъяснений данных в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г., отсутствие в свидетельстве о праве на наследство прав на вознаграждение арбитражного управляющего не является основанием для непринятия указанного документа в качестве доказательства прав Ляпина А.А. и Ляпина К.А. на вознаграждение и возмещение судебных расходов, понесенных их матерью Ляпиной О.Б.
Таким образом, Ляпин А.А., Ляпин К.А. являются наследниками Ляпиной Ольги Борисовны в равных долях (по одной второй части) и к ним в силу закона перешло право на получение вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ненадлежащему исполнению обязанностей Ляпиной О.Б. по продаже имущества, составляющего конкурсную массу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на дату смерти отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. незаконными.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 г. по делу N А55-8110/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу N А55-8110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка