Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №11АП-11788/2020, А65-12008/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А65-12008/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-12008/2020 (судья Сотов А.С.)
по иску публичного акционерного общества "Ак Барс Банк" (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алвест" (ОГРН 1085543050922, ИНН 5504208021)
о взыскании 1657406 руб. 02 коп. - задолженности по банковской гарантии, 8287 руб. 03 коп. - процентов за пользование гарантией, 41118 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3149 руб. 07 коп. - пени,
третье лицо: акционерное общество "Связьтранснефть",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу N А65-12008/2020.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.
Определением арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 26.08.2020 11:00:48 МСК находится в свободном доступе.
Во исполнение определения суда ООО "Алвест" представило в суд ходатайство о приобщении документов, к которому приложены: копия расходно-кассового ордера от 16.09.2020, копия чек-ордера от 16.09.2020, копия почтовой квитанции, подтверждающей отправку ПАО "Ак Барс Банк", копия диплома, копия доверенности
Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - акционерному обществу "Связьтранснефть" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из положений статьи 104, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Поскольку ООО "Образцовое содержание жилья" не представлен подлинник чек-ордера от 16.09.2020 на сумму 3000 руб., вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях, если вопрос о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был разрешен в судебном акте суда апелляционной инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-12008/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка