Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №11АП-11717/2020, А55-24394/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А55-24394/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от АО "Самарская сетевая компания" - Полякова Е.Е., доверенность от 21.05.2020,
от ООО "Сервисная Коммунальная Компания" - Кулинич С.Д., доверенность от 09.01.2020,
от ПАО "Самараэнерго" - не явились,
от Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Дурников И.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу N А55-24394/2019 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Самараэнерго", Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
о взыскании 292 750,27 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Самарская сетевая компания" (АО "ССК) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" (ООО "СКК") о взыскании стоимости бездоговорного потребления в сумме 292 750 руб. 27 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Самараэнерго", Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования АО "Самарская сетевая компания" в полном объеме.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании представитель АО "Самарская сетевая компания" апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Сервисная Коммунальная Компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
Представитель ООО "Перспектива" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в дел, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв не представили.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец владеет объектами электроэнергетики в Сергиевском районе Самарской области - воздушной линией 0,4 кВ (ВЛ 0,4кВ) на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 18.11.2015 N 7405.
19.04.2018г. при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства АО "ССК" был обнаружен факт бездоговорного потребления здания котельной (с. Сергевск ул. Н.Краснова. от ПС Серноводская 220/110/10 ВЛ-10 кВ/Фид. СВД 71 КТП СВД 729/250кВА, ВЛ-0,4 кВ/Ф-1 с изоляторов опоры N 110/5.) принадлежащей АО "ССК" путем скручивания проводов марки АС-50. принадлежащего АО "ССК" и КРБК 3х16 кв.мм, о чем составлен акт потреблении электроэнергии о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 3 от 19.04.2018.
Энергопотребление, по мнению истца, осуществлялось ООО "СКК" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 3 от 19.04.2018 в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Постановлению Правительства N 442 истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с даты предыдущей проверки с 27.03.2018 по 19.04.2018, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для трехфазного ввода и уровня напряжения в точке присоединения электроустановок ответчика к сетям АО "ССК" по НН, и тарифа, сложившегося согласно нерегулируемым ценам, что составило 292 750,27 руб., и выписан счет N 307 от 18.04.2019 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на указанную сумму.
В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 N 5917, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".
В силу п. 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее -Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.
В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:
полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.
Податель жалобы утверждает, что 16.04.2018г. сотрудниками истца проводились мероприятия по выявлению неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии и проверка схем подключения потребителей трансформаторной подстанции 10/04, кВа СВД 729/250 кВа (КТП Ю/,04 кВ СВД 729/250 кВа). Данные мероприятия проводились и при плановой проверке -28.03.2018г. (согласно отметки в акте от 19.04.2018г.), которые не выявили каких-либо нарушений и незаконных присоединений.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении работ персоналом ответчика ООО "СКК" по запуску в работу котельной ПМК с. Сергиевск, расположенной по адресу: с. Сергиевск, ул. Н.Краснова, д.84 на КТП СВД 729/250 было выявлено отсутствие напряжения на вводном кабеле, а так же было выявлено появление напряжения на старом вводном кабеле, подключенном к автоматическому выключателю установленном в здании котельной, который не используется в целях потребления электрической энергии.
Ответчиком было направлено письмо в адрес истца АО "ССК" с описанием вышеуказанных действий и с просьбой к истцу, чтобы в кратчайшие сроки выполнили работы по отключению недействующей кабельной линии электроснабжения, во избежание поражения электрическим током персонала обслуживающего данное электрооборудование, а так же во избежание рассмотрения данного присоединения как бездоговорное потребление электрической энергии. (Данное письмо получено истцом - 19.04.2018г. за исх. N 428).
При проведении работ по отключению старого вводного кабеля от ВЛ-0,4 кВ, именно персоналом ответчика (ООО "СКК") в присутствии представителей истца (АО "ССК" ) было обнаружено дополнительное присоединение под землей около опоры ВЛ-0,4 кВ к данному кабелю еще одного кабеля уходящего в сторону здания принадлежащего ООО "Перспектива", о чем незамедлительно было сообщено группе учета истца, которая по прибытию на место обнаружения не предприняла каких либо действий по оформлению неучтенного (бездоговорного) потребления в отношении ООО "Перспектива", а приняла решение поспешно покинуть территорию. Данная информация была доведена службе экономической безопасности АО "ССК".
Исходя из характера заявленных требований, истец должен был доказать факт бездоговорного потребления именно ответчиком электрической энергии, не принимая во внимание, что по данному адресу имеются и иные потребители.
Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что при помощи дополнительного кабеля, присоединенного к идущему от опоры кабелю под землей, здание котельной не снабжалось, и не могло снабжаться электроэнергией.
Истцом не представлены объяснения относительно того, каким способом и при помощи какого оборудования им было установлена возможность энергоснабжения котельной при помощи данного кабеля.
Допрошенный в заседании суда первой инстанции свидетель - инженер отдела контроля северных электрических сетей Баракин М.А. не смог однозначно объяснить какой из кабелей являлся самовольно присоединенным и к каким энергопринимающим устройствам присоединен с целью бездоговорного потребления электроэнергии.
Податель жалобы утверждает, что проложенная в земле кабельная линия, отходящая от распределительного устройства 0,4 кВ (РУ-0,4 Кв) КТП 10/0,4 кВ СВД 729/250 кВа является основным источником питания электроэнергией котельной ПМК с. Сергиевск, расположенной по адресу: с. Сергиевск, ул. Н.Краснова, 84, а бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком выразилось в том, что дополнительный кабельный ввод на распределительный щит 0,4 кВ (РЩ -0,4 кВ) котельной с опоры N 100/5 является незаконным. (Хотя изначально утверждал иное, что факт бездоговорного потребление электроэнергией котельной выражается - от ПС Серноводская 220/110/10 ВЛ-10 кВ /фид СВД 71 КТП СВД 729/250 кВА с изоляторов опоры N 110/5 принадлежащей АО "СКК" путем скручивания проводов марки АС -50 и КРБКЗх16кв.мм.)
Судом первой инстанции установлено, что дополнительный кабельный ввод подведен только на распределительный щит и далее не используется в целях потребления электрической энергии (т.е далее от него не идут провода для питания котельной электроэнергией).
Обстоятельство, что дополнительный кабельный ввод на распределительный щит 0,4 кВ (РЩ -0,4 кВ) котельной с опоры N 100/5 является незаконным, не отражен в акте N 3 от 19.04.2018г.
Истец поясняет, что расчет объемов потребления истцом произведен по методике расчета бездоговорного потребления электроэнергией, а именно по величине допустимой токовой нагрузки каждого вводного кабеля за период с 27.03.2018г. о 19.04.2018г.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для проведения плановой и внеплановой проверки приборов учета и энергопринимающего устройства потребителя в рассматриваемом случае отсутствовали, план-графики проведения проверок с указанием даты проверки 19.04.2018 истцом не представлены.
Вопреки доводам истца, план-график, представленный им, как основание для проверки, относится к периоду 1-31 декабря 2018 года.
В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.
По смыслу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения.
Доказательств, что оспариваемый акт был составлен в момент обнаружения нарушения и в присутствии представителя ответчика судам не представлено.
Ответчик данные обстоятельства оспаривал, что изложил в письменных объяснениях в акте в момент его получения в офисе истца, в связи с чем ссылка истца, что представитель ответчика 19.04.2018 находился на проверяемом объекте обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.
Кроме того в рассматриваемом случае представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 5 от 09.11.2017 составлен с нарушением требований Правил N 442, поскольку доказательств уведомления ответчика о проведении обследования в материалы дела не представлено.
Из пункта 193 Правил N 442 следует, что незаинтересованными лицами должен быть зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.
Акт N 3 от 19.04.2018 не подписан двумя незаинтересованными лицами.
При таких обстоятельствах отсутствие доказательств надлежащего извещения потребителя о времени и месте его составления не могут свидетельствовать о соблюдении истцом совокупности требований Основных положений N 442, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном потреблении.
При составлении акта о неучтенном потреблении присутствие потребителя обязательно, что должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка, установленного нормативным актом.
Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
В акте N 3 от 19.04.2018г. представителем ответчика ООО "СКК" главным энергетиком Шангареевым СМ. письменно даны объяснения, что акт составлен не на месте выявления нарушения- с.Сергиевск, ул.Краснова, д.84, а в офисе истца ( хотя Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки нарушения), так же письменно зафиксировано, что неправильно указана токовая нагрузка вводного провода ( кабеля), что существенно влияет на расчет суммы задолженности.
Судом первой инстанции опрошен представитель ответчика- главный энергетик Шангареев СМ., который был свидетелем происходивших событий и еще раз подтвердил обстоятельства о том, что от ответчика не поступало уведомлений о предстоящей внеплановой проверке, подробно объяснил что, что акт составлен не в момент обнаружения и не на месте нарушения и вручен ему позже. Иными словами ответчик отсутствовал при составлении акта.
Следовательно, N 3 от 19.04.2018 не может служить безусловным доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в отсутствие составленного в соответствии с требованиями Правил N 442 акта о бездоговорном потреблении иные приведенные истцом доводы не могут служить основанием для установления в отношении ответчика факта бездоговорного потребления в указанный им период.
Даная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А72-3795/2017 со схожими фактическими обстоятельствами. Аналогичные выводы содержатся также в постановлении АС Поволжского округа по делу А65-30541/2019.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу N А55-24394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
П.В. Бажан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка