Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-11692/2020, А65-18644/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А65-18644/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Банка ГПБ (АО)
по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "РОСБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по заявлению АО "Газпромбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНВЭНТ", ИНН 1659058251
с участием третьих лиц: ООО "Инвэнт-Электро" (ИНН 1624010428), ООО "Таткабель" (ИНН 1624011485, ООО "Таттеплоизоляция" (ИНН 1660063626), ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" (ИНН 1659046344), также их временные управляющие
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 заявление ПАО "РОСБАНК" признано обоснованным, в отношении ООО "Торговый дом "ИНВЭНТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Орешкина Анна Витальевна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Инвэнт-Электро" (ИНН 1624010428), ООО "Таткабель" (ИНН 1624011485, ООО "Таттеплоизоляция" (ИНН 1660063626), ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" (ИНН 1659046344), также их временных управляющих.
Определением суда от 27.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Отказать в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Росбанк" об истребовании доказательств и о вызове свидетелей.
Включить требование Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН: 1027700167110) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвэнт" (ИНН 1659058251, ОГРН 1051637035010) в размере 2 293 666 844,39 руб., в том числе в размере 16 000 000 руб. как обеспеченное залогом имущественных прав (прав требования) по договору залога 4714-23/К/ДЗИП-05 от 28.12.2018г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2018г.
Включить залоговое требование Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН: 1027700167110) в размере 16 000 000 рублей по договору залога имущественных прав (прав требования) 4714-23/К/ДЗИП-05 от 28.12.2018г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2018г., в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором:
- ООО "ИНВЭНТ-Электро" по Кредитному соглашению о предоставлении кредита М-4714-029/К от 03.04.2014;
- ООО "Таткабель" по Кредитному соглашению о предоставлении кредита N 4714-023/К от 25.03.2014;
- ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" по Кредитному соглашению о предоставлении кредита N 4714-030/К от 03.04.2014;
- ООО "Таттеплоизоляция" по Кредитному соглашению о предоставлении кредита .N 24714-031/К от 03.04.2014".
ПАО "РОСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года о включении требования акционерного общества "Газпромбанк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-18644/2019. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.10.2020 на 10.00.
От Банка ГПБ (АО) поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда г.Москвы, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка