Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №11АП-11683/2020, А49-13207/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А49-13207/2018
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Россеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 года (судья Сумская Т.В.), вынесенное по рассмотрении возражений Россеева Алексея Викторовича на включение в реестр требований кредиторов и об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" в рамках дела N А49-13207/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", ИНН 5835107320,
установил:
Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" возбуждено 16.01.2018 по заявлению кредитора Дмитриева Д.В.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В. Ю.
При банкротстве должника - ООО "Солнечный город" применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Россеев А. В. с возражениями на включение в реестр требований кредиторов и исключения из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Строительная техника" по передаче квартир N N 102, 119, 130, 62, 107, 135, 142, 147, 148, 153, 154, 155 (на общую сумму 62 205 200,00 руб.) в строящимся жилом 200 квартирном 5-этажном доме на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, расположенном по адресу Пензенская область, Пензенский район с. Богословка, ул. Солнечная, 25.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 возражения кредитора Россеева А. В. на включение требований кредитора ООО "Строительная техника" в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений и исключение их из реестра оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Россеев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 об отказе об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Солнечный город" требование ООО "Строительная техника" по передаче 23 квартир N N 102,119,130,152,62,89,107,112,135,142,147,148,153,154,155, 81,86,100,104,108,123,128,132 (на общую сумму 42 391 700 руб.) в строящимся жилом 200 квартирном 5-этажном доме на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, расположенной по адресу Пензенская область, Пензенский район с. Богословка ул.Солнечная 25 отменить; возражения кредитора Россеева А.В об исключении из реестра по передаче жилого помещения кредитора ООО "Строительная техника" удовлетворить.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 - исключить из мотивировочной части судебного акта следующие абзацы на страницах 4, 5: "Суд соглашается с возражениями конкурсного управляющего о том, что наличие у сделок должника и кредитора признаков подозрительности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не препятствовало включению требования в реестр, поскольку указанные основания свидетельствуют об оспоримости сделок, и могли быть проверены судом только при оспаривании сделок в отдельном споре".
"Кредитор Россеев утверждал, что при подготовке проведения собрания кредиторов документы, послужившие основаниями для включения требований участников строительства в реестр, кредиторам не предъявлялись для ознакомления".
"Доказательств представления кредитору запрашиваемой информации или документов, послуживших основаниями для включения требований участников строительства в реестр, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие у кредитора профессиональных знаний для участия в делах о банкротстве застройщика, суд признает причину пропуска Россеевым срока предъявления возражений, уважительной, а срок подлежащим восстановлению".
Отказать Россееву А.В. в восстановлении срока на подачу возражения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 в составе председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А. отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" от апелляционной жалобы принят.
Производство по апелляционным жалобам Россеева Алексея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 по делу N А49-13207/2018 прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.20 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А49-13207/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Россеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 8 А49-13207/2018 отменено, апелляционная жалоба Россеева Алексея Викторовича направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 оставлено без изменения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Россеева Алексея Викторовича на 24.09.2020 на 15 часов 00 минут.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Селиверстову Н.А.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 в составе судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.10.2020 на 10 часов 30 минут.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
Принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 05.10.2020 по причине болезни председательствующего судьи Мальцева Н.А., судебное заседание откладывается на иную дату.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы Россеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 года по делу N А49-13207/2018 отложить.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 октября 2020 года на 10 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить полномочия своих представителей, обеспечивших явку в судебное заседание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заместитель председателя суда Н.Б. Назырова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка