Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №11АП-11669/2020, А65-32041/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А65-32041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Загировой З.Ю.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 о прекращении производства по требованию Алибегова Ш.М. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-32041/2019 (судья Бадретдинова А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) Сабирова М.М., г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 31.10.2019 принято заявление Загировой З.Ю., г. Казань (далее - заявитель), о признании банкротом гражданина Сабирова М.М., г. Казань (далее - должник).
Определением арбитражного суда от 04.02.2020 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михайлов В.Е.
Решением арбитражного суда от 22.07.2020 должник признан банкротом и в отношении его имущество введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Михайлов В.Е.
В рамках дела о банкротстве должника Алибеговым Ш.М., г. Казань (далее - кредитор), предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 5 000 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 15.04.2020 требование кредитора принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 производство по требованию прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Загирова З.Ю. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
При этом следует учитывать, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения требования.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.
При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Установив, что требование кредитора мотивировано наличием на стороне должника обязательства по оплате выполненных работ по договору от 10.01.2019, тогда как результат работ (жилой дом) предъявлен к приемке в январе 2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве определением от 31.10.2019, суд первой инстанции правомерно квалифицировал эти требования как текущие и прекратил производство.
Суд первой инстанции также указал на то, что факт выполнения работ кредитором либо иным лицом подлежит установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве должника.
В апелляционной жалобе кредитор должника Загирова З.Ю., по требованию принятому судом первой инстанции к рассмотрению 29.07.2020 (назначено к рассмотрению на 16.09.2020), выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате, а с учетом обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что заявленные работы выполнены до даты возбуждения дела о банкротстве (до 31.10.2019). Кроме того, при рассмотрении обособленного спора она и финансовый управляющий должника представили возражения, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга и реальности выполнения подрядных работ (мнимость правоотношений), которые в итоге остались без судебной оценке.
Отклоняя эти возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из представленного в материалы дела договора N 01/19 строительного подряда от 10.01.2019 усматривается, что срок выполнения работ не был определен.
В соответствии с пунктом 2.3.4 вышеуказанного договора в течение 3 (трех) календарных дней с даты извещения подрядчиком о завершении работ принять результат работ и подписать представленный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приема результата работ и дать срок на исправление недостатков.
Пунктом 3.5 данного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течении 15 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.1 данного договора приемка выполненных строительных работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В дело представлен акт сдачи-приемки работ N 1 от 09.01.2020 (л.д.10).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Принимая во внимание вышеуказанные условия договора, и руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, установив, что обязанность по оплате задолженности по договору строительного подряда, учитывая предъявление выполненных работ к приемке 09.01.2020, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве и относится к текущим платежам.
Поскольку обособленный спор не рассматривался Арбитражным судом Республики Татарстан по существу, возражения заявителя апелляционной жалобы и финансового управляющего о наличии существенных сомнений в наличии долга и реальности выполнения подрядных работ (мнимость правоотношений), не подлежали проверки, а доводы в этой части отклоняются как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 о прекращении производства по требованию Алибегова Ш.М. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-32041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка