Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11656/2020, А65-6886/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А65-6886/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл" - представитель Давлетшин М.С.(доверенность от 18.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по делу N А65-6886/2020 (судья Кириллов А.Е.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл", г.Казань (ОГРН
1071690058472, ИНН 1656040305)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Казань (ОГРН
1131690006755, ИНН 1660180552),
о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 952792, 20 рублей;
взыскании неустойки за период с 15.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 151988, 79 рублей;
о взыскании неустойки за период с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 952792, 20 рублей; взыскании неустойки за период с 15.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 151988, 79 рублей; о взыскании неустойки за период с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Казань (ОГРН 1131690006755, ИНН 1660180552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл", г.Казань (ОГРН 1071690058472, ИНН 1656040305) взыскана задолженность за поставленный товар в размере 952 792 руб. 20 коп., неустойка за период с 15.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 151 988 руб. 79 коп., неустойка за период с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23805 (двадцать три тысячи восемьсот пять) руб.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "СпецТехОйл" к ООО "СпецТехСнаб" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 952792,20 рублей, неустойку за период с 15.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 151988 ,79 рублей, неустойку за период с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 %от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23805 руб. без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, претензия и иск ответчиком не получены.
ООО "СпецТехСнаб" не согласен с размером неустойки, считает размер ее завышенным. Расчет неустойки не был предоставлен ответчику.
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
09 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 09-07/2019-1899, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар (далее "Договор").
Согласно спецификации N 1 к Договору установлены следующие условия оплаты товара: 50% оплаты в течение 30 календарных дней после отгрузки, оставшиеся 50% в течение 60 календарных дней после отгрузки.
За 2019 год поставлено товаров на общую сумму 1151397,00 рублей. Оплачено 235798,80 рублей.
19.09.2019 в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, на день подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составила 952792 (девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто два) руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что пунктом п.1.1 договора поставки N 09-07/2019-1899 предусмотрена обязанность поставщика поставить товар по заявкам покупателя, и обязанность покупателя принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Согласно спецификации N 1 к Договору установлены следующие условия оплаты товара: 50% оплаты в течение 30 календарных дней после отгрузки, оставшиеся 50% в течение 60 календарных дней после отгрузки.
Как установил суд, за 2019 год истцом поставлены товары на общую сумму 1151397,00 рублей по следующим товарным УПД, представленным истцом в подтверждение своего требования:
- N 1628 от 15.07.2019 на сумму 1004632 руб. (доверенность на право получения товара N УТ544 от 12.07.2019)
- N 1879 от 05.08.2019 на сумму 12980 руб. (доверенность на право получения товара N УТ601 от 05.08.2019)
- N 2002 от 16.08.2019 на сумму 5100 руб. (доверенность на право получения товара N УТ630 от 16.08.2019)
- N 1951 от 12.08.2019 на сумму 5100 руб. (доверенность на право получения товара N УТ605),
- N 2109 от 26.08.2019 на сумму 5100 руб., (доверенность на право получения товара N УТ630)
- N 2363 от 16.09.2019 на сумму 7300 руб. (доверенность на право получения товара N УТ713)
- N 2686 от 15.10.2019 на сумму 10200 руб. (доверенность на право получения товара N УТ786)
- N 2815 от 25.10.2019 на сумму 2655 руб., (доверенность на право получения товара N УТ816),
- N 3008 от 12.11.2019 на сумму 5100 руб. (доверенность на право получения товара N УТ862)
- N 3292 от 10.12.2019 на сумму 20400 руб. (доверенность на право получения товара N УТ928)
- N 3339 от 13.12.2019 на сумму 5100 руб. (доверенность на право получения товара N УТ949).
Ответчиком частично произведена оплата задолженности на сумму 235798,80 рублей.
19.09.2019 в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, на день подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составила 952792 (девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто два) руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, сделал правильный вывод о доказанности факта передачи товара ответчику, поскольку должностными лицами ответчика УПД подписаны, на УПД проставлены оттиски печати.
Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение, претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей, согласно которому, по состоянию на 31.12.2019 задолженность в пользу истца составила 952792,20 руб.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел обоснованными исковые требования о взыскании 952 792 руб. 20 коп. и удовлетворил иск в данной части.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 151 988 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 79 коп., неустойку за период с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для снижения неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 15.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 151 988 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 79 коп., а также неустойки за период с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, представленным в материалы дела отзывом на апелляционную жалобу, ответом истца на претензию ответчика..
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по делу N А65-6886/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Е.Г.Попова
Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
