Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №11АП-11634/2020, А49-12170/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А49-12170/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев ходатайство Банка "ВБРР" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года, принятое по заявлению Панькина О.В. о признании его банкротом в рамках дела А49-12170/2019
УСТАНОВИЛ:
Панькин О.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года завершена процедура реализации имущества Панькина Олега Владимировича.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2020 года.
24 августа 2020 года от Банка "ВБРР" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения в порядке ст. 265.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, встречного обеспечения не влечет автоматическое приостановление исполнения оспариваемого судебного акта. Заявитель в любом случае должен обосновать необходимость такого приостановления, а суд - оценить предоставленные аргументы и доводы с точки зрения сохранения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что поскольку в ходе процедуры банкротства должник скрыл от арбитражного суда информацию о наличии счетов в банке "ВБРР"(АО) и об остатках денежных средств, в результате чего денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов. У должника имеются счета в банке "ВБРР"(АО):
N40817810090000254849, остаток денежных средств на счете составляет 106 442 руб. 09коп.
N40817810400000102264, остаток денежных средств на счете составляет 12 870 руб. 00 коп.
Должник используя систему дистанционного банковского обслуживания 21.08.2020 г. направил в банк "ВБРР"(АО) платежное поручение на перечисление остатков денежных средств на расчетный счет, который открыт в ПАО "Сбербанк России".
По мнению заявителя, в данном случае приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status quo) до рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые сослался БАНК "ВБРР"(АО), являются достаточными для приостановления исполнения судебного акта по основаниям, установленным статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Банка "ВБРР"(АО) удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года, по делу А49-12170/2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка