Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-11632/2020, А49-14602/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А49-14602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2020 года по делу N А49-14602/2019 (судья Кудрявцева Ж.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" (ИНН 5837057347, ОГРН 1135837003730), г. Пенза,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
1) Пикачёв Виктор Семёнович, г. Пенза,
2) Черноглазова Елена Михайловна, г. Пенза,
3) Тюрин Евгений Владимирович, г. Пенза,
4) Драгунова Татьяна Степановна, г. Пенза,
5) Федосеев Александр Викторович, г. Пенза,
6) Индивидуальный предприниматель Айрапетян Татьяна Александровна, г. Пенза,
7) Лункин Евгений Дмитриевич, г. Пенза,
8) Винокурова Любовь Александровна, г. Пенза,
9) Журавлёва Татьяна Николаевна, г. Пенза,
10) Власов Александр Сергеевич, г. Пенза,
11) Кандаурова Юлия Анатольевна, г. Пенза,
12) Смагин Андрей Николаевич, г. Пенза,
13) Нагарева Марина Николаевна, г. Пенза,
14) Комякова Светлана Юрьевна, г. Пенза,
15) Ползунов Алексей Владимирович, г. Пенза,
16) Индивидуальный предприниматель Шохина Ольга Владиславовна, г. Пенза,
17) Халтурин Олег Валерьевич г. Пенза,
18) общество с ограниченной ответственностью "АМС", г. Пенза,
19) Индивидуальный предприниматель Алимов Ришат Булатович, г. Пенза,
20) Назаренко Игорь Олегович, г. Пенза,
21) Бочкарёва Наталья Васильевна, г. Пенза,
22) Бублиенова Людмила Петровна, г. Пенза,
23) индивидуальный предприниматель Ву Тхи Бик Нгок, г. Пенза,
24) Девятов Александр Борисович, г. Пенза,
25) Живанкин Владимир Александрович, г. Пенза,
26) Строкина Виталина Павловна, г. Пенза,
27) общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления" (ИНН 5836640242; ОГРН 1105836000896), г. Пенза,
28) Масленникова Елена Викторовна, г. Пенза,
29) общество с ограниченной ответственностью "КОНО", г. Пенза,
30) Васянин Сергей Викторович, г. Пенза,
31) Пастернак Наталья Владимировна, г. Пенза,
32) Митрофанов Владимир Владимирович, г. Пенза,
33) Больц Антон Юрьевич, г. Пенза,
34) Индивидуальный предприниматель Антипова Елена Ивановна, г. Пенза,
35) Индивидуальный предприниматель Урядова Надежда Александровна. г. Пенза,
36) Зимняков Алексей Владимирович, г. Пенза,
37) Николаева Валерия Сергеевна, г. Пенза,
38) Хнаев Александр Владимирович, г. Пенза,
39) Манукян Манук Артурович, г. Пенза,
40) Агеева Светлана Александровна, г. Пенза,
41) Шугурова Зинаида Николаевна, г. Пенза,
42) Штрейс Борис Геннадьевич, г. Пенза,
43) Закрытое акционерное общество "Регкоминвест", г. Пенза,
44) Первушкина Александра Андреевна, г. Пенза,
45) Индивидуальный предприниматель Киселёв Игорь Петрович, г. Пенза,
46) Купрюшина Наталья Викторовна, г. Пенза,
47) Николаев Михаил Борисович, г. Пенза,
о взыскании 48 378 руб. 03 коп.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - представитель Макарова С.В. (доверенность N 90 от 13.07.2020),
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" - представитель Селовальников Е.Н. (доверенность N 1 от 09.01.2020),
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" (далее -ответчик, ООО УК "Твой дом-Фаворит") о взыскании 48 378 руб. 03 коп., в том числе долга в сумме 34 149 руб. 57 коп. за потреблённую электроэнергию за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г., неустойки в сумме 14 228 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" о взыскании суммы 48 378 руб. 03 коп. оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований полностью.
В апелляционной жалобе указывает на то, что в деле N А49-8217/2017 взыскивалась задолженность за электроэнергию, поставленную истцом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, 4, ответчиком по указанному делу выступало иное лицо. В настоящем же деле взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию поставленную истцом в многоквартирные дома, расположенные по другим адресам и иному ответчику, следовательно, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела А49-8217/2017, не носят преюдициального характера для рассмотрения настоящего дела. Суд же первой инстанции неправомерно сослался на преюдицию указанного дела.
Податель жалобы считает также, что судом допущена существенная ошибка, поскольку ответчиком по настоящему делу является управляющая организация ООО УК "Твой Дом-Фаворит", а не ООО УК "Твой дом" как указано в решении.
Отмечает в жалобе, что между ООО "ТНС энерго Пенза" и собственниками нежилых помещений заключены договора лишь на индивидуальное потребление и расчет за потребленную электрическую энергию производится по показаниям приборов учета.
В апелляционной жалобе также указывает, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что принадлежащие третьим лицам нежилые помещения, являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно без спорных жилых домов, являются отдельным домовладением или домовладениями.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Черноглазовой Еленой Михайловной представлен отзыв, в котором она просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить полностью обжалуемое решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2014 года между ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Твой Дом-Фаворит" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1301, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги.
В соответствии с п. 5.1. договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласительной комиссии) расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц.
Договор вступает в силу с 01.12.2014 года, действует по 31.12.2015 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).
Во исполнение договорных обязательств ООО "ТНС энерго Пенза" в период с июля по сентябрь 2019 года поставило в ООО УК "Твой Дом-Фаворит" электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру с расчетом N 1104/2981/01 от 31.07.2019 на сумму 401 213 руб. 79 коп., счет-фактуру с расчетом N 1104/3428/01 от 31.08.2019 на сумму 505 798 руб. 02 коп., счет-фактуру с расчетом N 1104/3875/01 от 30.09.2019 на сумму 413 545 руб. 83 коп.
Ссылаясь на то, что в период с июля по сентябрь 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком оплачены лишь частично, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив (уменьшив) сумму заявленных требований в ходе разбирательства в суде первой инстанции.
Истец считает, что спорный объем электроэнергии является потреблением на общедомовые нужды (ОДН), следовательно должны оплачиваться ответчиком.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что управляющей компании неправомерно был выставлен к оплате объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах (МКД) N 40 и N 44 по ул. Мира в г. Пензе. Данная электроэнергия должна оплачиваться собственниками таких помещений самостоятельно, а не управляющей организацией. В связи с чем ответчиком частично не приняты к оплате счета-фактуры, неправомерно выставленные ему истцом.
ООО УК "Твой Дом-Фаворит" ссылается на то, что в части нежилых помещений, расположенных в МКД N 44 и N 40 по ул. Мира в г. Пензе, весь объем электроэнергии, фиксируемый приборами учета, на которые ссылается истец, именуя их общедомовыми, предназначен для определения объема электроэнергии, потребленного нежилыми помещениями. Объем потребления электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ) отсутствует, не фиксируется данными приборами учета.
Кроме того, ответчик указал, что при рассмотрении Арбитражным судом Пензенской области дела N А49-8217/2017 по аналогичному спору судом был отклонен довод этого же истца - ООО "ТНС энерго Пенза" о том, что спорный объем является объемом, потребленным местами общего пользования, поскольку также нежилые помещения в состав общего имущества МКД не включены и не обслуживаются управляющей организацией в качестве такового.
Цитируя в данной части позицию ответчика в мотивировочной части обжалуемого решения (стр. 15-16 решения) суд первой инстанции допустил такие формулировки, что будто бы данный судебный акт (по делу дела N А49-8217/2017), имеет свойство преюдициальности, по делу, в котором участвуют те же лица.
Ввиду нечеткости формулировок указанного цитирования ООО "ТНС энерго Пенза" считает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на преюдицию дела N А49-8217/2017 относительно настоящего рассматриваемого дела.
Однако данные доводы, приведенные ООО "ТНС энерго Пенза" в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные недочеты обжалуемого судебного акта не привели к вынесению судом первой инстанции неправильного по существу решения, тогда как в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Ответчик в соответствии со статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей компанией в отношении МКД N 40 и N 44 по ул. Мира в г. Пенза, сведения об этом содержатся на официальном портале "Реформа.ЖКХ.ру" (www.reformagkh.ru).
Спорные правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом установлен Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442).
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В силу пункта 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с абз. 1 п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 изменилось правовое регулирование отношений по снабжению коммунальными ресурсами нежилых помещений в МКД.
Согласно п. 6 (в редакции постановления N 1498) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Таким образом, в силу правого регулирования, действующего с 01.01.2017, отпуск коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть, минуя исполнителя коммунальной услуги) по договору ресурсоснабжения.
Если такой договор не заключен, то объем потребленных нежилым помещением коммунальных ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами.
Разногласия сторон касаются определения объема электропотребления нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирных домов N 40 и N 44 по ул.Мира в г. Пензе.
Истец производит расчет объема электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, как разницу между показаниями приборов учета СЭТ4-1/1 N 062034, СЭТ4-1/1 N 11414, СЭТ4-1/1 N 062076, СЭТ4-1/1 N 086865, СЭТ4-1/1 N 086894, ЦЭ6803ВМ7Р32 N 3079001008, СЭТ4-1/1 N 086888, СЭТ4-1/1 N 086870, ЦЭ6803ВМ 3074015661, СЭТ4-1/1 N 121033, СЭТ4-1/1 N 121061, СЭТ4-1/1 N 127810, СЭТ4-1/1 N 127792, указанных в Приложении N 3 к договору, и показаниями индивидуальных приборов учета потребителей ООО "ТНС энерго Пенза" - собственников нежилых помещений, технологически присоединенных к внутридомовым сетям многоквартирных домов по адресу: г. Пенза, ул. Мира, N 40 и N 44.
В соответствии с возражениями ответчика потребленная нежилыми помещениями электроэнергия должна оплачиваться собственниками помещений, а не управляющей организацией. Спорный объем электроэнергии за июль-сентябрь 2019 г. является объемом, потребленным местами общего пользования 1 и 2 этажей МКД N 40 и N 44 по ул. Мира, все места общего пользования 1 и 2 этажей многоквартирных домов N 40 и N 44 принадлежат собственникам нежилых помещений и были переданы им застройщиком указанных МКД. Данные помещения (места общего пользования 1 и 2 этажей МКД) в состав общего имущества МКД не включены и в качестве такового управляющей организацией не обслуживаются. Объем потребления электроэнергии на СОИ отсутствует.
Согласно расчету ответчика, управляющая организация предъявляет собственникам нежилых помещений, находящихся на первом и втором этаже МКД N 40 и N 44 по ул.Мира в г. Пензе, плату за коммунальные услуги на СОИ, исходя из площади, которая помимо собственно площади нежилого помещения каждого собственника включает в себя площадь мест общего пользования 1 и 2 этажей, приходящуюся на их долю.
При этом в расчете ответчик использует общую площадь мест общего пользования, входящую в состав общего имущества МКД, за минусом площади мест общего пользования 1 и 2 этажей, которые принадлежат собственникам нежилых помещений.
В подтверждение указанных доводов ответчик (ООО УК "Твой Дом-Фаворит") сослался, кроме прочего, на апелляционное определение Пензенского областного суда от 09.02.2016 по делу N 33-355/2016 по иску Черноглазовой Е. М. к ООО "Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей исходя из площади нежилого помещения равной 46,59 кв.м., о понуждении к перерасчету жилищно-коммунальных услуг исходя из площади нежилого помещения равной 40,8 кв.м.
Указанным судебным актом установлено следующее: согласно проектной декларации многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 40 состоит из трех блок-секций с встроенными (первый, второй этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.03.2013, в редакции договора уступки прав требования от 06 августа 14 года, акту приема-передачи, Черноглазова Е.М. приняла от застройщика ООО "Рисан" нежилое встроенное помещение на 2-ом этаже жилого дома в блок-секции N 3 общей площадью 40,8 кв.м., а также 251/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение на 2-ом этаже многоквартирного дома общей площадью 230,78 кв.м. размер доли, а также площадь помещения уточняется после ввода в эксплуатацию секций 1 и 2 в составе многоквартирного дома
Встроенное нежилое помещение на втором этаже многоквартирного дома общей проектной площадью 230,78 кв.м. не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, так как принадлежит на праве общей долевой собственности только собственникам офисов, расположенных на втором этаже дома, предназначено для использования офисных помещений, имеет самостоятельный выход на земельный участок, обособлено от остальной части жилого дома, к которой жильцы-собственники жилых помещений не имеют доступа, не пользуются им и не используют для прохода к своим квартирам.
Размер оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1 часть 2 статьи 154 ЖК РФ), исчисляемый согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014 с 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику, должен включать 40,8 кв.м. (офисное помещение Черноглазовой Е.М.) и 5,79 кв.м. (251/10000 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 230,78 кв.м., принадлежащая Черноглазовой Е.М.).
Действия ООО "УК "Твой Дом-Фаворит" выразившиеся в начислении Черноглазовой Е.М. по лицевому счету N 40410132 платежа за содержание и ремонт нежилого помещения исходя из площади помещения равной 46,59 кв.м. признаны законными.
Приведенные выше выводы апелляционного определения Пензенского областного суда от 09.02.2016 по делу N 33-355/2016 по иску Черноглазовой Е.М. к ООО "Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей учтены также при разбирательстве в Арбитражном суде Пензенской области по делу N 49-8184/2017 по иску акционерного общества "Пензтеплоснабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Фаворит" о взыскании денежных средств за поставку в феврале 2017 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома N 34, 36, 40 по ул. Мира, находящиеся в управлении ответчика.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018 по делу N А49-8184/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по указанному делу приведены выводы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 09. 02.2016 по спору между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 40 по ул. Мира в г. Пензе Черноглазовой Е. М. и ООО "УК" "Твой Дом-Фаворит" о порядке начисления платы за коммунальные услуги установлено, что встроенное нежилое помещение на втором этаже многоквартирного дома общей проектной площадью 230,78 кв.м. не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, так как принадлежит на праве общей долевой собственности только собственникам офисов, расположенных на втором этаже дома. В связи с чем, расчет размера платы за помещение, в том числе за потребленные нежилым помещением коммунальные услуги, должен производится исходя из площади самого нежилого помещения (40,8 кв.м.), а также исходя из площади, приходящейся на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 230,78 кв.м., принадлежащей Черноглазовой Е.М. и переданной ей застройщиком по акту приема-передачи.
Поскольку лицами, участвующими в настоящем деле также являются ООО "УК "Твой Дом-Фаворит" (ответчик), Черноглазова Е. М., в рамках рассматриваемого дела взыскивается задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленные истцом в многоквартирные дома N 40 и 44 по ул. Мира, находящиеся в управлении ООО "УК "Твой Дом-Фаворит" в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в указанных многоквартирных дома; спор между сторонами возник относительно площади нежилых помещений, исходя из которой определяется объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные апелляционным определением Пензенского областного суда от 09.02.2016 по делу N 33-355/2016 обстоятельства не подлежат новому доказыванию, в связи с чем расчет размера платы за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями в многоквартирном доме N 40 по ул. Мира, должен определяться исходя из площади самого нежилого помещения и площади, приходящейся на долю в праве на нежилое помещение на 2 этаже многоквартирного дома общей площадью 230,78 кв.м.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом N 44 по ул. Мира в г.Пензе, нежилые помещения также располагаются на втором этаже многоквартирного дома, имеют самостоятельный выход на земельный участок, обособленный от остальной части жилого дома.
Собственникам нежилых помещений указанного многоквартирного дома застройщиком ООО "Рисан" по актам приема-передачи помимо нежилого помещения передана также доля в нежилом помещении на втором этаже многоквартирного дома общей площадью 160,8 кв.м., которая согласно техническому паспорту предназначена для использования офисных помещений.
Таким образом, нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 44 по ул. Мира г. Пензы имеют аналогичное проектно-строительное решение, как и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 40 по ул. Мира г. Пензы.
Из материалов дела следует, что при начислении собственникам нежилых помещений МКД по ул. Мира, 44 платы за содержание и ремонт общего имущества, ООО "УК "Твой Дом-Фаворит"" применят расчет, аналогичный расчету по МКД по ул. Мира, 40, то есть исходя из площади самого нежилого помещения и площади, приходящейся на долю в праве на нежилое помещение на 2 этаже многоквартирного дома общей площадью 160,8 кв.м.
Поскольку порядок определения размера платы за коммунальные услуги для нежилых помещений, расположенных в доме с аналогичным проектно-строительным решением, расположенных на втором этаже и имеющим в долевой собственности нежилое помещение, не являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Пензенского областного суда от 09.02.2016 года по делу N 33-355, и указанный порядок не может быть различным для аналогичных нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых одной и той же управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет размера платы за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями в многоквартирном доме N 44 по ул. Мира, должен определяться исходя из площади самого нежилого помещения и площади, приходящейся на долю в праве на нежилое помещение на 2 этаже многоквартирного дома общей площадью 160,8 кв.м. Иначе собственники нежилых помещений с аналогичным проектно-строительным решением и с аналогичными условиями приобретения нежилых помещений, будут поставлены в неравное положение по отношению друг к другу и другим участникам гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом совокупности изложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в законную силу с 01.01.2017, в соответствии с абз. 3 п. 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.
Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом наличие существующего договора с управляющей организацией правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, обязанной стороной по оплате электроэнергии, потребленной за июль - сентябрь 2019 года нежилыми помещениями, расположенными на 1 и 2 этажах в многоквартирных домах N 40 и N 44 по ул. Мира г. Пензы, и которые состоят из площади самих нежилых помещений и площади приходящихся на их долю в праве на нежилое помещение на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, являются собственники данных нежилых помещений, а не управляющая организация-ответчик ООО "УК "Твой дом-Фаворит".
В связи с чем, исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" к ООО "УК "Твой Дом-Фаворит" о взыскании задолженности в сумме 34 149 руб. 57 коп. за июнь 2019 года заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании пени в сумме 14 228 руб. 46 коп., поскольку были начислены истцом на спорную основную задолженность. Судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. возмещению в пользу истца с ответчика также не подлежат.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не могут быть удовлетворены, и в заявленных ООО "ТНС энерго Пенза" исковых требованиях правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2020 года по делу N А49-14602/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка