Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №11АП-11621/2020, А65-11807/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А65-11807/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,
действующий согласно ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.О.
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Амировой Л.Р.
по рассмотрению апелляционной жалобы Амирова А.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего акционерного общества "Сириус", г.Казань, (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) Хитрова О.П. об определении размера субсидиарной ответственности Гилязева Наиля Минвалиевича и Амирова Айрата Львовича по обязательствам акционерного общества "Сириус" равным 23 222 427,52 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "Сириус", г.Казань.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 (резолютивная часть от 14.12.2016) акционерное общество "Сириус", г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Минисламову Д.Х.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 конкурсным управляющим утверждена Бегалина Наиля Массалимовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.02.2019 поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего акционерного общества "Сириус", г.Казань, Хитрова О.П. о привлечении Блинова Владимира Викторовича, Гилязева Наиля Минвалиевича, Амирова Айрата Львовича, Зарипова Рустема Рашитовича, Чугунова Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 в качестве соответчиков по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Сириус", г.Казань, Хитрова О.П. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Сириус" по ходатайству Амирова А.Л. привлечены Евграфова Лидия Ильинична, ООО "Август+", Каримов Альберт Анварович, по ходатайству конкурсного управляющего - Амирова Лилия Равилевна, Хайруллин Артур Айратович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Сириус", г.Казань, Хитрова О.П. удовлетворено частично. Гилязев Наиль Минвалиевич, Амиров Айрат Львович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Сириус", г.Казань. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего акционерного общества "Сириус", г.Казань, Хитрова О.П. о привлечении Блинова Владимира Викторовича, Зарипова Рустема Рашитовича, Чугунова Алексея Владимировича, Амировой Лилии Равилевны, Хайруллина Артура Айратовича, Евграфовой Лидии Ильиничны, Каримова Альберта Анваровича, ООО "Август+" к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Сириус", г.Казань. Приостановлено производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 возобновлено производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 определен размер субсидиарной ответственности Гилязева Н.М. и Амирова А.Л.
Амиров А.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020.
Апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.09.2020.
Определением Одиннадцатого апелляционного суда от 30.09.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы отложено на 20.10.2020.
От Амировой Л.Р. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Амировой Л.Р. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка