Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-11610/2020, А72-4847/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А72-4847/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2020 по делу N А72-4847/2020 (судья Юдин П.Г.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за полученный газ в январе 2020 года по договору поставки газа от 01.09.2017 N 57-5-6007/18 в размере 36 930 365,47 руб., пени за период с 19.02.2020 по 02.04.2020 в сумме 297 904,95 руб., пени с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени за период с 19.02.2020 по 02.04.2020 в сумме 324 987,22 руб., пени с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.4 ст. 25 Закона N 69-ФЗ.
В апелляционной жалобе указывает, что взыскание пени при наличии моратория по взысканию пеней для конечных потребителей коммунальных ресурсов (население), введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу с 06.04.2020, приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 3 Постановления N 424 установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6007/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее - ГРС) N 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п.2.1 договора (л.д. 28 - 39).
Договор поставки газа от 01.09.2017 N 57-5-6007/18 подписан с протоколом разногласий.
В п.8.1 договора поставки газа от 01.09.2017 N 57-5-6007/18 стороны определили, что договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договора от 01.09.2017 N 57-5-6007/18 истец в январе 2020 года отпустил ответчику природный газ на сумму 36 930 365,47 руб., что подтверждается актом от 31.01.2020 N 5-6007/18-01 и счетом-фактурой за спорный период.
Согласно п.5.5 договора от 01.09.2017 N 57-5-6007/18 расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями.
Ответчик обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате газа, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.09.2017 N 57­5-6007/18 за январь 2020 года в сумме 36 930 365,47 руб.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Заключенный сторонами договор поставки газа по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также специальными нормами Закона о газоснабжении.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Исковые требования о взыскании основного долга по договору от 01.09.2017 N 57-5-6007/18 за январь 2020 года в сумме 36 930 365, 47 руб. подтверждены материалами дела, признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
При обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 02.04.2020 в сумме 243 740,41 руб., начиная с 03.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, в соответствии с ч.4 ст.25 Закона о газоснабжении.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Абзацем четвертым ст. 25 Закона о газоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за период с 19.02.2020 по 02.04.2020 составили 243 740, 41 руб.
Довод ответчика, изложенный им также в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания пени правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик относится к организациям, на которые распространяется действие постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При этом судом первой инстанции отмечено, что истцом взыскивается задолженность за январь 2020 года, следовательно, у ответчика имелась возможность оплатить задолженность в установленный законом срок.
Довод ответчика, что конечным потребителям предоставлен мораторий на оплату пени, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства. Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям законодательства.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с п. 65 Постановления N 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления N 7).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части ледует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2020 по делу N А72-4847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка