Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №11АП-11608/2020, А72-17731/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А72-17731/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2020 года по делу N А72-17731/2019 (судья Юдин П.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток" (ОГРН 1100280028738, ИНН 0274149588) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ОГРН 1157325007311, ИНН 7325141014)о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года по делу N А72-16371/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" оставлена без движения до 16.09.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 21.08.2020 в 11 час. 08 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц: 443071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 106. Кроме того, указанный адрес также указан в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции.
Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "отсутствие адресата по указанному адресу".
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Сведений о наличии у ответчика иных адресов материалы дела не содержат.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству материалы дела не содержат.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2020 года по делу N А72-17731/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2020 года по делу N А72-17731/2019 приложенными документами на 6 л.
Судья Е.Г. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка