Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-11592/2020, А72-6025/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А72-6025/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2020 года по делу N А72-6025/2020, принятое в порядке упрощенного производства(судья Страдымова М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ОГРН 1137325004684, ИНН: 7325122702) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Ульяновского филиала о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 626 563,01 руб.
Решением от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" взыскано 371 589,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 09.03.2020 в размере, не превышающем размер неустойки предусмотренной договорами N 7800-FA050/02-010/0025-2018 от 04.06.2018, N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0003- 2018 от 29.03.2018, N 7800-FA049/02-010/0037-2018 от 08.05.2018, исходя из суммы основного долга 6 631 980,19 руб.; 52 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 24.05.2020 в размере, не превышающем размер неустойки предусмотренной договорами N 7800-FA050/02- 010/0025-2018 от 04.06.2018, N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018, N 7800- FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0003-2018 от 29.03.2018, N 7800-FA049/02-010/0037-2018 от 08.05.2018, исходя из суммы основного долга в размере 5 270 209,69 руб., 11 473 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа в иске и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере.
В письменных пояснениях истец указал, что, признавая расчеты истца неверными, суд исходил из того, что в данном случае подлежат применению условия о договорной неустойке, однако суд не учел, что при расторжении договоров, его действие прекращается в полном объеме и его действие не может пролангироваться в части определения неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Доводы заявителя подробно изложены в письменных пояснениях.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Вместе с тем, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования полностью оставить без удовлетворения. Ответчик считает, что суд не учел положение о зачете.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры подряда N 7800-FA050/02-010/0025-2018 от 04.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению кровли обессоливающей установки (2 этап) производственного предприятия "Ульяновская ТЭЦ-1"; N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению кровли ХВО ТЭЦ-1, кровли ГК Турбинного отделения 1-13 ось производственного предприятия "Ульяновская ТЭЦ-1"; N 7800-FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018 на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению кровли главного корпуса (ГК) котельного отделения N 2 ПП производственного предприятия "Ульяновская ТЭЦ-1"; N 7800-FA050/02-010/0003-2018 от 29.03.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Техническое перевооружение. Монтаж нижнего дополнительного ограждения ТЭЦ-1"; N 7800-FA049/02-010/0037-2018 08.05.2018 на работы по текущему ремонту зданий и сооружений, здания ВК и здания ХЦ производственного предприятия ""Ульяновская ТЭЦ-1".
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о взыскании неустойки в размере 4 684 566,83 руб., неустойки (штрафа) в размере 357 599 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работ по указанным договорам (дело N А72-6471/2019).
ООО "Строительная компания "Гарант" в рамках дела N А72-6471/2019 подало встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "Т Плюс" сумму задолженности в размере 6 631 980,19 руб. по указанным выше договорам.
Решением суда от 15.10.2019 по делу N А72-6471/2019 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО "Строительная компания "Гарант" удовлетворены. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Строительная компания "Гарант" взыскано 5 271 010,22 руб. долга.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 принят отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания 1 868 530 руб. штрафных санкций, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 от 15.10.2019 по делу N А72-6471/2019 отменено. Производство по первоначальному иску ПАО "Т Плюс" к ООО "Строительная компания "Гарант" в части взыскания 1 868 530 руб. штрафных санкций прекращено. В остальной части первоначальный иск ПАО "Т Плюс" к ООО "Строительная компания "Гарант" удовлетворен частично. С ООО "Строительная компания "Гарант" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 1 004 171,50 руб. неустойки, 357 599 руб. штрафа. В остальной части исковые требования ПАО "Т Плюс" оставлены без удовлетворения. Встречный иск ООО "Строительная компания "Гарант" удовлетворен. С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Строительная компания "Гарант" взыскана задолженность в сумме 6 631 980,19 руб. В результате зачета первоначального и встречного исков с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Строительная компания "Гарант" взыскано 5 270 209, 69 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом повторному доказыванию не подлежат.
В исковом заявлении ООО "Строительная компания "Гарант" в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ПАО "Т Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 917,31 руб. с суммы долга 6 631 980,19 руб. за период с 01.01.2019 по 09.03.2020 и 63 645,70 руб. с суммы долга 5 270 209,69 руб. за период с 10.03.2020 по 24.05.2020.
Судом расчет истца проверен и признан неверным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 11.1 договоров N 7800-FA050/02-010/0025-2018 от 04.06.2018, N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018, пунктом 11.24 общих условий договора N 7800-FA049/02-010/0037-2018 08.05.2018 определено, что размер за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 дней заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки.
Истцом в материалы дела представлены уведомления о расторжении договоров N 7800-FA050/02-010/0025-2018 от 04.06.2018, N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018, N 7800- FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 68 указанного Постановления окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Контррасчет, представленный ответчиком суд первой инстанции признал необоснованным в части определения суммы основного долга, от которой должен производиться расчет процентов, так как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 произведен зачет взаимных требований ПАО "Т Плюс" и ООО "Строительная компания "Гарант" в результате которого задолженность ПАО "Т Плюс" составляет 5 270 209,69 руб.
Доказательств совершения ответчиком действий направленных на зачет до указанной даты суду не представлено. Истец же в своем расчете определил дату уменьшения суммы основного долга с 10.03.2020, что является его правом.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из 0,013 % от неуплаченной суммы долга 6 631 980,19 руб. за период с 01.01.2019 по 09.03.2020 и исходя из 0,013 % от неуплаченной суммы долга 5 270 209,69 руб. за период с 10.03.2020 по 24.05.2020.
В результате произведенного расчета с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Гарант" суд признал обоснованными проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 589,85 руб. за период с 01.01.2019 по 09.03.2020 в размере не превышающем размер неустойки предусмотренной договорами N 7800-FA050/02-010/0025-2018 от 04.06.2018, N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0003- 2018 от 29.03.2018, N 7800-FA049/02-010/0037-2018 от 08.05.2018, исходя из суммы основного долга 6 631 980,19 руб.; 52 069,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 24.05.2020 в размере не превышающем размер неустойки предусмотренной договорами N 7800-FA050/02- 010/0025-2018 от 04.06.2018, N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018, N 7800- FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018, N 7800-FA050/02-010/0003-2018 от 29.03.2018, N 7800-FA049/02-010/0037-2018 от 08.05.2018, исходя из суммы основного долга 5 270 209,69 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу выводы суда первой инстанции не опровергают.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2020 года по делу N А72-6025/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант"без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
