Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №11АП-11567/2020, А49-3362/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А49-3362/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Электрон"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2020 года по делу N А49-3362/2020 (судья Иртуганова Г.К.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450)
к товариществу собственников жилья "Электрон" (ИНН 5836132633, ОГРН 1055803003046),
о взыскании 34 165,78 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ТСЖ "Электрон" о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2019 года и ноябре 2019 года горячую воду в сумме 34 165,78 руб. по договору энергоснабжения N 2530 от 18.04.2008.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2020 года иск удовлетворен полностью, с товарищества собственников жилья "Электрон" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" взыскана задолженность за потребленную в сентябре 2019 года и ноябре 2019 года горячую воду в сумме 34 165,78 руб. по договору энергоснабжения N 2530 от 18.04.2008.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Электрон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своих возражениях МКП "Теплоснабжение г. Пензы" указывает, что ТСЖ "Электрон" пропустило 15- дневный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ.
Апелляционный суд сообщает, что согласно ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В силу ч. 3 и ч. 4 ст.113 и ч.2 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение (в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2020 года по делу N А49-3362/2020 является 13.07.2020.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ТСЖ "Электрон" поступила в суд первой инстанции, согласно штемпелю Арбитражного суда Пензенской области, 09 июля 2020 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (Энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Электрон" (Абонентом) заключен договор N 2530, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.1 и 2.1.1 договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин потребления. Объемы договорных величин потребления энергии с учетом субабонентов указаны в приложении N 1.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.1 договора).
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что сумма недоплаты за расчетный период определяется по показаниям приборов учета энергии с исключением произведенных платежей, и ее оплата производится "Абонентом" до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды установлен разделом 5 договора.
Согласно п. 5.1 договора величины отпуска энергии за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение договорных обязательств истец в сентябре и ноябре 2019 года поставил ответчику горячую воду и выставил за спорный период для оплаты счета-фактуры N 2530-09-741 от 30.09.2019 на сумму 19 618,42 руб. и N 2530-11-749 от 30.11.2019 на сумму 14 547,36 руб.
Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной горячей воды в установленные сроки надлежащим образом не выполнил.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 233/04 от 10.02.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Договор действует с 01.10.2007 по 31.12.2008. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.
Апелляционный суд отмечает, что отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта оказания услуг, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает ответчика от выполнения обязательства по оплате данных услуг.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, правомерно оценены судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял тепловую энергию.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).
Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.
Из системного толкования положений статей 155 и 162 ЖК РФ следует, что законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого -предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Судом установлено, что объем поставленной электрической энергии определен истцом в соответствии с показаниями ОДПУ в МКД.
Расчет стоимости поставленного ресурса произведен МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на основании тарифов, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018 N 161 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг.".
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 02.12.2015 N 122.
Факт поставки горячей воды, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Объем поставленного ресурса истцом исчислен в соответствии с п. 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", предъявлен ко взысканию ответчику в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе (в частности п. 97 Правил 354).
Соответственно, окончательный размер платы жителям МКД должен быть установлен с учетом произведенных перерасчетов за прошлые периоды. Например, в случае снятия объема ресурса, выставленного исходя из норматива, и выставления объема ресурса, определенного исходя из показаний индивидуального прибора учета.
При этом Ответчиком не учтено, что размер платы, выставленный жителям МКД, был определен с учетом перерасчетов за предыдущий период.
В связи с перерасчетом объема индивидуального потребления за предыдущие периоды по данному МКД, общий объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в МКД, за сентябрь 2019 составил отрицательное значение и к расчету СОИ был принят нулевой расход по индивидуальным приборам учета, что соответствует интересам Ответчика.
Показания ОДПУ по МКД за сентябрь и ноябрь 2019 г. составляют соответственно 127,533 и 161,42 куб.м., потребление жителей с учетом перерасчетов составляют соответственно 0 и 4,544 куб.м.
Исходя из вышеуказанных данных МКП "Теплоснабжение г.Пензы" выставило за сентябрь 2019 - 127,533 куб.м. (+9,304 куб. м. горячей воды с t <40 °, выставленной по цене холодной), а за ноябрь 2019 - 93,52 куб.м.
МКП "Теплоснабжение г.Пензы" производило начисления СОИ исходя из показаний ОДПУ и объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за сентябрь и ноябрь 2019 г. в соответствии с пп."а" п.21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Ответчик данный объем ресурса должен выставить жителям для оплаты в качестве горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества.
То обстоятельство, что в отдельные периоды получилось неравномерное потребление, не освобождает Ответчика от оплаты СОИ.
Таким образом, Истец правомерно начислил Ответчику объем горячей воды, потребленной в целях СОИ, в указанном размере, в связи с чем задолженность подлежит оплате в полном объеме.
Ответчик обязанность по оплате потребленной горячей воде в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом горячую воду, не представил.
Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 34165,78 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы -ответчик по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2020 года по делу N А49-3362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Электрон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка