Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №11АП-11563/2020, А72-15927/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А72-15927/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича - лично (паспорт);
от АО "Компания Уфаойл" - представитель Митин Н.В. по доверенности N 01-010 от 01.01.2020;
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Компания Уфаойл" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича о взыскании фиксированной части вознаграждения по делу N А72-15927/2017 (судья Тронькина О.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гастон", ОГРН 1027300870629, ИНН 7308003293,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2017 г. заявление АО "Компания Уфаойл" к ООО "Гастон" о признании несостоятельным (банкротом) было принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) требование АО "Компания Уфаойл" к ООО "Гастон" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой основного долга 4 738 274 руб. 76 коп. и санкций 500 000 руб. 00 коп. Суд ввел в отношении ООО "Гастон" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца; утвердил временным управляющим Шмелева Александра Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) процедура наблюдения в отношении ООО "Гастон" завершена, ООО "Гастон" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Вансовский Андрей Евгеньевич - член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
19.05.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича поступило заявление о взыскании с АО "Компания Уфаойл" в пользу Вансовского А.Е. 311 137 руб. 81 коп. - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Гастон".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года заявление арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича о взыскании фиксированной части вознаграждения удовлетворено.
Взыскано с АО "Компания Уфаойл" в пользу арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича 311 137 руб. 81 коп. - непогашенная фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Компания Уфаойл" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 сентября 2020 года на 10 час 30 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
08.09.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили возражения арбитражного управляющего Вансовского А.Е., согласно которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
09.09.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения АО "Компания Уфаойл" на возражения арбитражного управляющего.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 15 сентября 2020 года представитель АО "Компания Уфаойл" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий Вансовский А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании оставшейся непогашенной за счет имущества должника суммы вознаграждения с заявителя - АО "Компания Уфаойл".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, обоснованно исходил из следующего.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
При этом в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" - при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).
Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.
С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника, что включает в себя, в первую очередь, выяснение всех сведений об имуществе должника, в том числе о его имущественных правах и обязательствах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченные арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет средств имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-16697/2016 по делу N А72-12670/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25933/2015 по делу N А12-15755/2012.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2017 г. принято к производству заявление АО "Компания Уфаойл" о признании ООО "Гастон" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) требование АО "Компания Уфаойл" к ООО "Гастон" признано обоснованным, в отношении ООО "Гастон" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца; утвержден временный управляющий Шмелев Александр Владимирович.
Согласно отчету временного управляющего Шмелева А.В. N 081125, опубликованному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно, балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2016 составляла 14 015 000,00 руб., инвентаризация в ходе процедуры наблюдения не проводилась.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) процедура наблюдения в отношении ООО "Гастон" завершена, ООО "Гастон" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Вансовский Андрей Евгеньевич.
В решении суда установлено, что согласно анализу финансового состояния должника за ООО "Гастон" зарегистрированы объекты недвижимости, согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии. Инвентаризация и оценка имущества в процедуре наблюдения не проводилась. Балансовая стоимость активов - 14 015 тыс. руб. Рыночная стоимость - не установлена.
В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы:
- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
- невозможно восстановить платежеспособность должника.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.
Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.
Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.
На первом собрании кредиторов кредиторы проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Таки образом, признавая ООО "Гастон" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Арбитражным управляющим Вансовским А.Е. неоднократно проводились собрания кредиторов должника с предоставлением отчетов о своей деятельности и постановкой вопроса о возможности продления процедуры конкурсного производства.
Однако, АО "Компания Уфаойл" в собраниях кредиторов не участвовало, вопросы на повестку дня о недостаточности средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве не представлял, возражения относительно продления процедуры конкурсного производства не заявлял, при этом, именно АО "Компания Уфаойл" приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Гастон" банкротом и было заинтересовано в исходе дела о его несостоятельности.
Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве в связи с недостаточностью средств для погашения расходов по делу о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, поскольку реализация залогового имущества должника, на которое ссылается заявитель, не означало безусловную невозможность дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "Гастон" за счет иного имущества должника, имущественных прав или денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.
Установление достаточности либо недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве возможно только после проведения всех необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Гастон", судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выполнен комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в том числе:
- приняты меры, направленные на поиск, выявление кредиторов;
- направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации и выявления имущества должника;
- направлены письма и запросы руководителю должника для получения информации, документов, а так же для выявления имущества должника.
Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вансовского А.Е. от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе АО "Компания Уфаойл", не поступали.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворили заявление арбитражного управляющего.
Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, арбитражный управляющий просил взыскать с АО "Компания Уфаойл" в его пользу оставшуюся непогашенной должником фиксированную часть вознаграждения в размере 311 137 руб. 81 коп.
Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 12.07.2018 по 12.01.2020 составляет 480 000 руб., из которых оплачено согласно финального отчета арбитражного управляющего - 168 862,19 руб.
Поступившие арбитражному управляющему средства распределены следующим образом: 66 401,43 руб. - на погашение задолженности связанной с судебными расходами на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы связанные с публикацией сообщений, и т.д.); 168 862 руб. 19 коп. на оплату фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего за период с 12.07.2018 по 12.01.2020.
Таким образом, сумма непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Гастон" за период с 12.07.2018 по 12.01.2020 составила 311 137,81 руб.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный арбитражным управляющим, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения арбитражным судом заявления арбитражного управляющего Вансовского Андрея Евгеньевича и взыскании оставшейся непогашенной за счет имущества должника суммы вознаграждения с АО "Компания Уфаойл".
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года по делу N А72-15927/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года по делу N А72-15927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка