Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 11АП-1156/2022, А65-18098/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N А65-18098/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО"- Ляшенко Р.Н., по доверенности от 26.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу N А65-18098/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" (ОГРН 1181690105300, ИНН 1660323578) к обществу с ограниченной ответственностью "Олонгро" (ОГРН 1192801000578, ИНН 2801246641) о взыскании 460 000 руб. штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "ОТТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олонгро" 460 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу N А65-18098/2021 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Олонгро" (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "ОТТО" (истец, исполнитель) заключен договор-заявка N 215 от 25.05.2021, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза: Бульдозер, габаритами 7, 25*3,1*3,94м, отвал 5*2м, весом 48т, на транспортном средстве тягач Volvo FH-TRUCK 6*2 г/н В 205 ВК/116 в составе с прицепом г/н ВН 1330/16, под управлением водителя Нигматуллина И.Р., по маршруту: Чувашская Республика, пгт. Кугеси-Амурская область, г. Зея.
Дата погрузки - 28.05.2021, дата разгрузки - 12.06.2021.
Стоимость перевозки составляет 2 300 000 руб. на условиях 50% предоплаты на загрузке, 40% на выгрузке и 10% по оригиналам товаросопроводительных документов.
Истцом произведена замена транспортного средства на другое транспортное средство, о чем истец уведомил ответчика письмом от 28.05.2021, согласно которому, предполагаемая дата прибытия транспортного средства на загрузку 29.05.2021.
Фактически транспортное средство прибыло в место загрузки 28.05.2021 в 23:20.
Истец полагает, что предпринял все необходимые действия для исполнения обязательств, однако заявленный к перевозке груз в месте погрузки отсутствовал.
Истцом произведен расчет штрафа за не предъявление для перевозки груза, размер которого составил 460000 руб., исходя из расчета 2300000 * 20%.
Поскольку ответчик штраф добровольно не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.
На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.
Из материалов дела следует, что истец 29.05.2021 в 10:14 часов направил на электронный адрес ответчика Olongro.gold@mail.ru mailto:saldeev@mail.ru уведомление о составление акта не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки.
Акт о простое транспортного средства в месте погрузки и не предъявлении груза для перевозки, предусмотренного договором перевозки, составлен истцом без участия представителя перевозчика в одностороннем порядке 29.05.2021 в 10:15 часов.
Согласно пункту 4.5 договора стороны согласовали право перевозчика отказаться от приемки груза, без каких-либо штрафных санкций со стороны заказчика в случае, если груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве, не позже чем за 24 часа до даты отгрузки.
Уведомление о замене транспортного средства и переносе даты подачи транспортного средства на 29.05.2021 (л.д. 46) составлено истцом в одностороннем порядке 28.05.2021, т.е. в день загрузки, согласованный условиями договора N 215.
Акт о простое транспортного средства в месте погрузки и не предъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором, составлен истцом в пгт Кугеси Чувашской Республики без участия представителя перевозчика в одностороннем порядке 29.05.2021 в 10:15 часов, с учетом нахождения ответчика в г. Зея Амурской области, при этом ответчик физически (уведомление направлено в 10:14, а акт составлен в 10:15 часов 29.05.2021) не мог обеспечить явку своего представителя для составления акта.
Отказывая в иске, суд правомерно и обоснованно счел, что именно истцом не исполнены условия договора, поскольку подано транспортное средство не в соответствии с условиями договора-заявки. Таким образом, подача несогласованного условиями договора транспортного средства и в неустановленную договором дату не может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору. При этом ответчиком не соблюдена и процедура уведомления ответчика о составления акта о простое.
Довод истца о направлении на электронный адрес ответчика уведомления о составлении акта правомерно отклонен судом, так как такой способ извещения не предусмотрен договором. Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 9.5 договора не принимается, поскольку такой пункт в договоре отсутствует.
Ссылка на отсутствие представителя ответчика в месте погрузки не принимается, поскольку сам истец нарушил условия договора, уведомив ответчика об изменении даты загрузки и замене транспортного средства. Соответствующие изменения стороны в договор не вносили, в связи с чем одностороннее изменение истцом условий договора свидетельствует о нарушении положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат защите.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу N А65-18098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
