Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №11АП-11556/2020, А72-18506/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А72-18506/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.
при участии:
от Бушиной Е.А. - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 11.01.2019,
должник Бушина Екатерина Александровна лично паспорт,
финансовый управляющий Катков Д.Е., лично паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу финансового управляющего Каткова Д.Е. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 по заявлению финансового управляющего Каткова Дениса Евгеньевича о признании сделки недействительной
в рамках дела N А72-18506/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бушина Екатерина Александровна (ИНН 730203306955, СНИЛС 074-878-488-33; дата рождения: 07.10.1977; место рождения: г. Димитровград, Ульяновской обл.; место жительства: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Печерская, д. 3А).
Установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) требование Адамова Алексея Михайловича к Бушиной Екатерине Александровне признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 4 249 443 руб. 78 коп., в том числе сумма займа - 4 000 000 руб. 00 коп., проценты по займу - 249 443 руб. 78 коп.; Бушина Екатерина Александровна (ИНН 730203306955, СНИЛС 074-878-488-33; дата рождения: 07.10.1977; место рождения: г.Димитровград Ульяновской обл.; место жительства: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Печерская, д. 3А) признана несостоятельным (банкротом); в отношении Бушиной Екатерины Александровны открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим Бушиной Екатерины Александровны утвержден Катков Денис Евгеньевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
27.02.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать заявление Бушиной Екатерины Александровны от 09.12.2019 об отказе от наследства умершей 20.06.2019 матери Бушиной Е.А. - Яркиной Клавдии Григорьевны недействительной сделкой.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечена нотариуса Малыхина Марина Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 в качестве заинтересованного лица привлечена Имукова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 заявление финансового управляющего Каткова Д.Е. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Финансовый управляющий поддержал заявленную апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 отменить, принять новый судебный акт.
Должник и его представитель просили определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
27.02.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать заявление Бушиной Екатерины Александровны от 09.12.2019 об отказе от наследства умершей 20.06.2019 матери Бушиной Е.А. - Яркиной Клавдии Григорьевны недействительной сделкой по основаниям предусмотренным в положении части 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).
В силу п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Таким образом, аутентичное толкование вышеприведенных положений Закона о банкротстве показывает, что недействительными могут по ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве быть признаны только сделки:
- совершенные должником или другими лицами за счет должника ;
- направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации;
- которые являются двусторонними (многосторонними), поскольку, как одним из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве выступает наличие осведомленности у второй стороны сделки о противоправном характере умысла должника при совершении такой сделки;
- должен быть причинен ущерб интересам кредиторов.
Суд первой инстанции верно согласился с доводами должника, что заявление Бушиной Е.А. в адрес нотариуса Малыхиной М.С. об отказе от наследства Яркиной К.Г. не отвечает критериям, относящим ее к сделкам, которые причиняют ущерб кредиторам.
Квартира по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, дом 77, квартира, 29, которая входила в состав наследственного имущества, была приобретена умершей матерью должницы Яркиной К.Г. в ипотеку, за счет кредитных средств, полученных у ПАО Сбербанк, что подтверждается текстами договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 23.12.2013, кредитного договора N 913616 от 23.12.2013.
Задолженность по кредитному договору на момент открытия наследства погашена не была, составляя 379 209, 04 руб.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, как указывает суд первой инстанции Бушина Е.А. могла приобрести права (часть прав) на квартиру умершей матери только при одновременном принятии обязательств перед банком по погашению кредитных обязательств, что влекло бы за собой только увеличение обязательств должника.
Принятие наследства при таких обстоятельствах не отвечало бы принципу реализации нормальных экономических интересов должника.
Финансовый управляющий не представил доказательств того, что стоимость наследственной части прав на квартиру превышает соответствующую часть долгов по кредитному договору.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлен факт того, что в квартире прописаны и проживают члены семьи Имуковой Н.А.
Принятие наследства должником не было обязанностью, установленной гражданским законодательством, а выступало субъективным правом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Отказ от наследства в данном случае выступает односторонней сделкой, и ГК РФ не содержит возможности понудить лицо к принятию наследства при отсутствии у него соответствующего волеизъявления.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества
Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять (исключение составляет выморочное имущество, поскольку в этом случае наследование происходит непосредственно, независимо от волеизъявления органа, действовавшего от имени государства или государственного образования). При этом принять наследство/отказаться от наследства могут только наследники. Что касается отказополучателей, то они не относятся к субъектам принятия наследства, так как завещательный отказ не создает для них отношений непосредственного преемства в правах наследодателя.
По своей правовой природе принятие наследства/отказ от наследства являются односторонними сделками. Принятие наследства/отказ от наследства не действуют с обратной силой во времени. Принятие наследства/отказ от наследства всегда безоговорочны и безусловны. Соответственно, не допускается принятие/отказ от наследства под условием или с оговорками.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Приобретение актива Бушиной Е.А. в порядке наследования могло иметь место только при условии оплаты ею задолженности перед банком, т.е. на возмездных основаниях.
Отказ наследства Бушиной Е.А. позволил избежать дополнительных расходов по погашению задолженности перед банком за обремененную ипотекой квартиру.
С учетом изложенного суд отмечает, что финансовый управляющий не доказал наличие намерения или факта причинения ущерба интересам кредиторов Бушиной Е.А. в связи с ее отказом от наследства.
В силу пунктов 2-3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 по делу N А72-18506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка