Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11532/2020, А65-9548/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А65-9548/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамзитспецпоставка" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 г. (резолютивная часть объявлена 29 июля 2020 г.) по делу N А65-9548/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Керамзитспецпоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 116 024 руб., процентов в размере 12 530,71 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Керамзитспецпоставка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 116 024 руб., процентов в размере 12 530,71 руб.
Резолютивной частью определения от 29 июля 2020 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Керамзитспецпоставка" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
21 августа 2020 г. изготовлено мотивированное определение.
В апелляционной жалобе ООО "Керамзитспецпоставка" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Первоначально ООО "Керамзитспецпоставка" обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО "Тимер Бетон Плюс" 28 апреля 2020 года. Исковому заявлению был присвоен номер А65-9548/2020.
Уже после подачи искового заявления истец осознал, что им был не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. В связи с этим, 30 апреля 2020 года ООО "Керамзитспецпоставка" направило досудебную претензию в адрес ответчика.
Также 07 мая 2020 года в рамках дела N А65-9548/2020 было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения до 29.05.2020 года, в том числе из-за несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
Выждав установленные частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), ООО "Керамзитспецпоставка" 02 июня 2020 года обратилось в Арбитражный суд РТ с новым исковым заявлением, направив его через систему КадАрбитр, и ему был присвоен номер А65-12727/2020, о чем свидетельствует полученное 4 июня 2020 года в 12:04 по моск.вр. на электронную почту письмо.
Никакие документы истцом во исполнение определения АС РТ об оставлении искового заявления без движения в рамках дела N А65-9548/2020 суду представлены не были.
В соответствии с пп. 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
ООО "Керамзитспецпоставка" по делу N А65-9548/2020 никаких документов в установленный срок - 29 мая 2020 года во исполнение определения Арбитражного суда РТ об оставлении искового заявления без движения не предоставляло. Следовательно, исковое заявление ООО "Керамзитспецпоставка", зарегистрированное за N А65-9548/2020 подлежало, возвращению.
В нарушении норм процессуального права, информация о новом поданном иске ООО "Керамзитспецпоставка" и зарегистрированное за N А65-12727/2020 в картотеке Арбитражных дел не появилась, а вот в рамках дела N А65-9548/2020 арбитражным судом 11 июня 2020 года было вынесено определение о принятие искового заявления ООО "Керамзитспецпоставка" от 28.04.2020 года к производству, а не возвращено.
В определении Арбитражного суда РТ от 11 июня 2020 года о принятии искового заявления от 28.04.2020 года к производству истцу было предложено предоставить суду дополнительные доказательства, в том числе досудебную претензию.
В ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам N А65-9548/2020 от 04.07.2020 года дела истец указал на вышеописанные обстоятельства.
Однако 29 июля 2020 года Арбитражным судом РТ было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 апреля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Керамзитспецпоставка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 116 024 руб., процентов в размере 12 530,71 руб. (вх. N 9548 от 28.04.2020 г., делу присвоен номер А65-9548/2020).
07 мая 2020 года в рамках дела N А65-9548/2020 было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения до 29.05.2020 года, в том числе из-за несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
11 июня 2020 года было вынесено определение о принятие искового заявления ООО "Керамзитспецпоставка" от 28.04.2020 года к производству.
В определении Арбитражного суда РТ от 11 июня 2020 года о принятии искового заявления от 28.04.2020 года к производству истцу было предложено предоставить суду дополнительные доказательства, в том числе досудебную претензию.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, какие-либо документы не представлялись, а ООО "Керамзитспецпоставка" 02 июня 2020 года обратилось в Арбитражный суд РТ с новым исковым заявлением, направив его через систему КадАрбитр, и ему был присвоен номер А65-12727/2020, о чем свидетельствует полученное истцом 4 июня 2020 года в 12:04 по моск.вр. на электронную почту письмо. К данному исковому заявлению был приложен пакет документов, содержащий в том числе доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Однако судом первой инстанции, несмотря на регистрацию данного искового заявления за номером 12727 от 04.06.2020, в отсутствие к тому оснований, представленные документы расценены как поступившие во исполнение определения суда об оставлении искового заявления от 27 апреля 2020 г. без движения. Посчитав, что на дату обращения истца в суд 27.04.2020 г. предусмотренный ст.4 АПК РФ 30-дневный срок для рассмотрения ответчиком претензии не истек, а иных надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику претензии, то есть ранее 27.04.2020 г., истцом не представлено, судом первой инстанции исковое заявление от 27.04.2020 г. оставлено без рассмотрения, а вопрос о принятии к производству поданного в установленном законом порядке заявления от 02 июня 2020 г. не рассмотрен.
В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения было допущено нарушение норм процессуального права, которое носит существенный характер, поскольку оно не позволило реализовать заявителю право на судебную защиту в соответствии с положениями АПК РФ, определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, апелляционная инстанция полагает, что оснований для оставления иска ООО "Керамзитспецпоставка" без рассмотрения в данном деле у арбитражного суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как несоответствующее фактическим обстоятельствам и вынесенное с нарушением норм процессуального права (статья 270, часть 1, пункты 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба ООО "Керамзитспецпоставка" - удовлетворению.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 г. (резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2020 г.) по делу N А65-9548/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
