Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №11АП-11519/2020, А65-32489/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А65-32489/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Шрыкова Эдуарда Яковлевича - Ихсановой Виктории Жамильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2020 года об исключении из конкурсной массы должника движимого имущества по делу N А65-32489/2019 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Шрыкова Эдуарда Яковлевича, ИНН 162612260708
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 Шрыков Эдуард Яковлевич, г.Казань (ИНН 162612260708, СНИЛС 130-431-348 00), 16.08.1979 года рождения (далее - гражданин, должник, Шрыков Э.Я.), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Ихсанова В.Ж.
В арбитражный суд поступило заявление (ходатайство) (вх.11914) Шрыкова Э.Я. об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля "Шкода Рапид", VIN XW8AD2N H0FK112074, государственный регистрационный знак У 537 PC 116.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2020 г. по делу N А65-32489/2019 заявление удовлетворено. Исключен из конкурсной массы должника - Шрыкова Эдуарда Яковлевича легковой автомобиль "Шкода Рапид", VIN XW8AD2N H0FK112074, государственный регистрационный знак У 537 PC 116.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в полном объеме отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15 сентября 2020 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 15 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В рассматриваемом случае транспортное средство (легковой автомобиль "Шкода Рапид", VIN XW8AD2N H0FK112074, государственный регистрационный знак У 537 PC 116) включено в конкурсную массу.
В обоснование заявления об исключении транспортного средства должником указано на то, что транспортное средство было приобретено на имя Хакимзяновой Л.Р. (супруга должника) по договору купли-продажи от 27.11.2014 по цене 640 000 руб.; должник проживает в Казани, в свою очередь, мать должника Шрыкова Ф.М. проживает в Мамадышском районе Республики Татарстан (город Мамадыш) - 150 км от Казани. Она является инвалидом и требует ухода. Такой уход может обеспечить только должник (сын), в том числе, при помощи личного транспортного средства (привезти продукты питания, медикаменты, отвезти к врачу и т.д.); инвалидность установлена бессрочно по общему заболеванию. Кроме того, у Шрыкова Э.Я имеются несовершеннолетние дети двух, семи и десятилетнего возраста, которых необходимо возить в детский сад и школу, при необходимости в поликлинику. Автомобиль необходим для поддержания нормальной жизнедеятельности должника и членов его семьи.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами должника удовлетворил заявленные требования, исключив транспортное средство из конкурсной массы должника.
С учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласится с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Из разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено в абз. 5 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В рассматриваемом случае, должником не было представлено достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что он когда-либо осуществлял или осуществляет профессиональную деятельность с использованием данного транспортного средства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что должником не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств свидетельствующих о необходимости использования транспортного средства, а также наличия медицинских показания для осуществления ухода за матерью должника Шрыковой Ф.М., которая проживает в Мамадышском районе Республики Татарстан (г. Мамадыш) и является инвалидом III группы. Также, не представлены доказательства, что уход может обеспечить только должник (сын), в том числе, при помощи личного транспортного средства.
Также, довод должника о необходимости исключения из конкурсной массы автомобиля в связи с необходимостью перевозки несовершеннолетних детей в детский сад и школу, при необходимости в поликлинику, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не представлено доказательств необходимости использования личного транспорта для перевозки несовершеннолетних детей при наличии общественного транспорта в г. Казань.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Из вышеприведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.
При рассмотрении настоящего обособленного спора таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Расширительное толкование положений статью 446 ГПК РФ может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, что в силу подп. 3, 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с тем, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного акта по существу настоящего обособленного спора, установлены, с учётом правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 305-ЭС19-27717 по делу N А41-77864/2018, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 269 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Шрыкова Эдуарда Яковлевича об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля "Шкода Рапид", VIN XW8AD2N H0FK112074, государственный регистрационный знак У 537 PC 116.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2020 года по делу N А65-32489/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении заявления Шрыкова Эдуарда Яковлевича об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля "Шкода Рапид", VIN XW8AD2N H0FK112074, государственный регистрационный знак У 537 PC 116 (вх.N 11914).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка