Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11506/2020, А55-20824/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А55-20824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Фролова В.Ю., доверенность от 27.10.2017,
от ООО "Управляющая компания энергия" - Губнов С.П., паспорт, Косикина О.А., доверенность от 27.01.2020, Крупенько И.Б., доверенность от 10.06.2020,
от Государственной жилищной инспекцией по Самарской области - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-20824/2019 (судья Рагуля Ю.Н.)
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия",
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекцией по Самарской области,
о взыскании 4745 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уменьшения цены иска, просило о взыскании ООО "Управляющая компания "Энергия" задолженности за период март 2019 года в размере 4.745, 98 руб. (договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-00252 от 01.10.2018г.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекцией по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Управляющая компания энергия" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных пояснениях.
Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Управляющая компания энергия" (далее - Ответчик) заключены договоры теплоснабжения (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) NN ТГЭ1810-00252, ТГЭ1810-00170 (далее по тексту - Договоры), в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N 4 Договоров.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец за период январь-март 2019 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на сумму 177.424,66 руб.
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований, задолженность ответчика составляет - 4 745, 98 руб. (договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-00252 от 01.10.2018г.) за март 2019.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а истец - по показаниям приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика имеют закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, т.е. технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления Ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик закупал коммунальный ресурс у истца в целях оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также содержанию общего имущества собственников данных многоквартирных жилых домов.
Единственным источником оплаты за данные коммунальные ресурсы являются средства жителей указанных многоквартирных жилых домов. Ответчик производится начисление оплаты потребителям в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила).
Согласно п. 44 Правил, распределяемый объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников принято решении о распределении объема, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру их общей площади.
В связи с тем, что собственниками помещений в обслуживаемых многоквартирных домах таких решений не принято, управляющая организация по коммунальным услугам, потребленным при содержании общедомового имущества, производит начисления не по показаниям ОДПУ, а с учётом ограничений нормативами.
Нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 121 от 16.05.2017 г. в ред. Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области N 180 от 28.06.2017 г.
Согласно указанным правовым актам норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД составляет:
- 0,020 куб.м. на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома N 15 по б-ру Туполева г. Тольятти, поставка в который осуществляется в настоящее время по договору N ТГЭ1810-00252 от 01.10.2018 г.;
- 0,019 куб.м. на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома N 2 по б-ру Космонавтов г. Тольятти, поставка в который осуществляется по договору N ТГЭ1810-00170 от 01.08.2018 г.
Нормативы используются согласно категориям жилых домов. МКД N 15 по бульвару Туполева - 9-этажный с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, а МКД N 2 по бульвару Космонавтов в г. Тольятти - 16-этажный с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, т.е. как для домов первой категории в зависимости от этажности.
Нормативы потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 121 от 16.05.2017 г. в ред. Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области N 180 от 28.06.2017 г. составляют:
- 0,0012 Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома N 15 по б-ру Туполева г. Тольятти, поставка в который осуществляется в настоящее время по договору N ТГЭ1810-00252 от 01.10.2018 г.;
- 0,0011 Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома N 2 по б-ру Космонавтов г. Тольятти, поставка в который осуществляется по договору N ТГЭ1810-00170 от 01.08.2018 г.
Именно такой норматив применяет ответчик при начислении оплаты конечным потребителям коммунальных услуг, согласно прилагаемым квитанциям на оплату. Правомерность указанного подтверждается письмом ГЖИ Самарской области исх. N 020944 от 13.06.2019г., которым в адрес ответчика направлены разъяснения Минэнерго и ЖКХ Самарской области исх. N МЭЖКХ-15/2477 от 13.06.2017 г.
ООО "Управляющая компания энергия" с учетом положений п. 44 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 121 от 16.05.2017 г. в ред. Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области N 180 от 28.06.2017 г., в период январь 2019 -март 2019 г. произвело начисление конечным потребителем за тепловую энергию в размере:
- по договору N ТГЭ1810-00252 от 01.10.2018 г. - 18 711,97 руб.
- по договору N ТГЭ1810-00170 от 01.08.2018 г. - 582 200,61 руб.
Разница между выставленными истцом счетами-фактурами и начислениями ответчика составила сумму в размере 376 992,85 руб., по которой у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления и взыскания с конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно сложившейся судебной практике (в частности, решению Арбитражного суда Московской области по делу N А40-70082/2018), исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования указанных Правил при заключении договоров с РСО, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату в большем объеме - не имеется (согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в определениях от 18.08.2016 г. N 305-ЭС16-3833, от 08.08.2016 г. N 305-ЭС16-4138).
В указанном судебном решении суд посчитал, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход суд отнес в равной мере как ко внутриквартирному потреблению, так и к потреблению коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов...".
Аналогичная позиция изложена судами в Постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 г. по делу N А28-3436/2016 и решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18008/16 от 12.12.2016 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделан правильный вывод, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил п. 27 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В обоснование своей позиции истец ссылается на формулу 24. При этом истец не учитывает, что в основе формулы 24 определяется из формул 12 и 15, в которых четко указывается общая площадь помещений входящих в состав общего имущества МКД.
Обосновывая свою позицию, истец ссылается на приказ Министерства экономики и ЖКХ Самарской области N 119 от 16.05.2017. При этом истец не указывает, что данный приказ применяется к установлению нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях.
Применение данного приказа не соответствует положениями договора, по которому возник спор между истцом и ответчиком: Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-00252 (снабжения тепловой энергией и горячей водой, в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).
Поскольку речь идет о расходах на содержание общего имущества МКД, приказ N 119 в данном случае применим быть не может, что и было подчеркнуто при вынесения оспариваемого решения.
В данной ситуации ответчик на законном основании применяет нормативы потребления горячей воды и нормативы потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 121 от 16.05.2017 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме...".
Истец приводит расчет по нормативу 0,068 Гкал. М.куб., из расшифровок расчета по договору N ТГЭ1810-00252 за каждый месяц спорного периода январь-март 2019, что не соответствует коэффициентам применяемым для расчетов для домов категории А (этажность дома от 6 до 9) - система горячего водоснабжения с изолированными стояками без полотенцесушителей.
Истец в своих расчетах неверно применяет коэффициент 0,068 - норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды в жилых помещениях с неизолированными стояками и полотенцесушителями (не соответствует классу много квартирного дома).
На основании изложенного, нельзя говорить о том, что расчеты ответчика, правильность которых подтверждена судом первой инстанции, являются необоснованными.
Податель жалобы проводит анализ существующей судебной практики и писем Министроя России, а так же письмах его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-20824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
